Решение № 2-1302/2021 2-1302/2021~М-347/2021 М-347/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1302/2021

Дело № 2-1302/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 17 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

по доверенности № 23 АА 9117695 от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15.01.2020 между ФИО1 (далее - Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен Договор займа № (далее по тексту - Договор займа), по условиям которого в собственность заемщику были переданы денежные средства в сумме 130 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества № 1 (далее по тексту - Договор залога), согласно которому Ответчиком было передано в залог, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, недвижимое имущество, а именно: квартира, назначение: жилое помещение. Площадь: общая 28.8 кв.м. Этаж: №. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа, ответчиком свои обязательства не исполнены.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность суммы займа и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей по Договору займа № 1 от 15.01.2020 в размере 72 099,87 рублей; пеня за просроченное обязательство по оплате задолженности суммы займа и процентов в размере 43 389,67рублей; судебные расходы в размере 3 809,78 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость 500 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа № 1, по условиям которого в собственность заемщику были переданы денежные средства в сумме 130 000 рублей, что подтверждается данным Договором займа и распиской от 15.01.2020.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору займа, 15.01.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества № 1.

Всего передано в собственность 130 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа, за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 3,5 % в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.

Согласно п. 2.3 договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются Ответчиком ежемесячно до 15 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей.

Однако с 15.09.2020 до предъявления настоящего иска в суд принятые на себя обязательства оплаты процентов по Договору займа Ответчик не исполняет.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имуществе для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят в том числе в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству (ст. 401 ГК РФ).

Вышеуказанный Договор займа был обеспечен сторонами договором об ипотеке. По условиям Договора залога Ответчиком было передано в залог, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение. <адрес>. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>. Квартира принадлежит Заемщику на праве собственности на основании следующих документов: Договор дарения от 26.01.2018. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2018 сделана запись регистрации №.

Оценка вышеуказанного недвижимого имущества, определена по соглашению сторон, и в соответствии с п. 1.3 Договора залога, стоимость предмета залога составляет 500 000 рублей.

Договор залога прошел государственную регистрацию, и ему присвоен номер регистрации 23:43:0130011:416-23/001/2020-3 о чем свидетельствует штамп и печать Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.01.2020, и фактически установлено ограничение прав Ответчика и обременение вышеуказанного объекта недвижимости в пользу Истца.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа, в случае нарушения Заёмщиком сроков выплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 10 календарных дней, процентная ставка по настоящему Договору увеличивается до 5 % в месяц от остатка суммы займа. С 15.09.2020 принятые на себя обязательства оплаты процентов по Договору займа Ответчик не исполняет, что свидетельствует о нарушении условий договора.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 Истец направил уведомление об увеличении с 24.10.2020 годовой процентной ставки с 3,5 % в месяц до 5 % в месяц по Договору займа № 1 от 15.01.2020 и новый, измененный График платежей от 19.10.2020.

Уведомление с измененным Графиком платежей было направлено по месту регистрации и проживания Ответчика, о чем свидетельствует кассовый чек «Почта России» и опись вложения в письмо. Данное отправление ФИО3 не получил, о чем свидетельствует распечатка отслеживания отправления с официального сайта «Почта России» от 27.10.2020.

По условиям п. 2.4 Договора займа, дата окончательного возврата суммы займа и процентов в полном объеме истекла 15.01.2021.

15.01.2021 с целью досудебного урегулирования возникшего спора Истец направил претензионное требование о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и пени по Договору займа по месту регистрации и проживания Ответчика. Данное отправление ФИО3 не получил, о чем свидетельствует распечатка отслеживания отправления с официального сайта «Почта России» от 19.01.2021.

В соответствии с п. 7.3 Договора займа, все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны передаваться Сторонами друг другу в письменной форме путем вручения лично в руки либо направления телеграммой или посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в настоящем договоре адресам Сторон. Уведомления, сообщения, требования, направляемые в рамках договора Займодавцем Заемщику по почте и/или телеграммой, считаются полученными последним по истечении 5 календарных дней с даты их отправки Займодавцем.

В настоящее время требование по Договору займа № 1 от 15.01.2020 Ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа в части начисленных процентов за пользование денежными средствами составляет 72 099,87 рублей; пеня за просроченное обязательство по оплате задолженности суммы займа и процентов составляет 43 389,67рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения - счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время сумма не исполненного обязательства Ответчиком перед Истцом составляет 10,5% от кадастровой стоимости предмета ипотеки (1 102 023,94 рубля), а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, нарушение обязательств соразмерно стоимости заложенного имущества, и является значительным, нарушающим права Истца.

В соответствии с п. 2.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г. требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

На основании изложенного, суд полагает, что предмет залога подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 500 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 3 809 руб., что подтверждается квитанциями от 26.01.2021 на сумму 3 509,78 и 300 руб., в связи с чем суд считает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность суммы займа и начисленных процентов по Договору займа № 1 от 15.01.2020 в размере 72 099 рублей 87 копеек; пени за просроченное обязательство по оплате задолженности суммы займа и процентов в размере 43 389 рублей 67 копеек, а всего 115 489 (сто пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, являющееся предметом ипотеки по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартира, назначение: жилое помещение. Площадь: № №. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3 809 (три тысячи восемьсот девять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд