Решение № 2-5047/2025 2-913/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 2–913/2026

76RS0016-01-2024-003809-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при помощнике судьи Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦКР» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Энергия» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 708,76 рублей, в том числе: основной долг – 256 512,33 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 196,43 рублей, расходы по госпошлине.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля, взыскана с должника ФИО1 На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки № право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к истцу. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО ПКО «ЦКР».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ранее первоначальный истец обращался с аналогичным иском, дело прекращено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица нотариус ФИО8, ООО ПКО «Энергия», ФИО11., ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выданы в кредит денежные средства в размере 329 000,85 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Факт заключения кредитного договора, предоставления ФИО1 денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривался.

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к ООО ПКО «Энергия», на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО «ЦКР».

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составила 283 708,76 рублей, в том числе: основной долг – 256 512,33 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 196,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. При этом условием для взыскания кредитной задолженности является наличие наследственного имущества. При отсутствии такового требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО8, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Из представленных материалов следует, что наследственное дело заведено на основании заявления матери умершего ФИО6 и дочери умершего ФИО3, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере по ? доле на наследственное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Из выписки из ЕГРН усматривается, что стоимость указанного недвижимого имущества составляла 1 492 438,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО6

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО8, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело. Из представленных материалов следует, что наследственное дело заведено на основании заявления дочерей умершей ФИО2 и ФИО4, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере по ? доле на наследственное имущество – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 76:17:053501:461, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановления Пленума №9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, приняв наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее). Пункт 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, приняв наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Наследственное имущество состоит из 1/3 в объекте недвижимости, кадастровая стоимость недвижимого имущества превышает размер исковых требований, составляет 497 479,45 рублей (1 492 438,35 * 1/3). Наследство принято наследником ФИО3 в размере 1/6 доли (248 739,73 рублей), наследниками ФИО2 в размере 1/12 доли (124 369,86 рублей) и ФИО4 в размере 1/12 доли (124 369,86 рублей).

На основании определения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Энергия» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по спорному договору прекращено, поскольку имелось вступившее в силу судебное решение – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52).

Данным судебным решением судьба спора по существу не разрешена.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа о вщысканиии с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору прекращено в связи со смертью ФИО1 до подачи заявления о вынесении судебного приказа (т. 2 л.д. 59).

Таким образом, доводы ответчика о том, что имеется судебное решение по рассматриваемому спору, суд находит несостоятельными.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, дело по вынесенному судебному приказу о взыскании спорной задолженности прекращено ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения дела в суде составил 4 г. 10 мес. 26 дн.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 г. - 4 г. 10 мес. 26 дн.).

Таким образом, истцом заявлены требования до истечения срока давности.

Расходы на уплату государственной пошлины также подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку также входят в наследственную массу после смерти ФИО1, подтверждены документально.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке за счет и в пределах наследственного имущества подлежат взысканию денежные средства в размере 283 708,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 038 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦКР» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Энергия» в счет погашения задолженности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 708,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 038 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2026.

Судья Е.И. Голодилова