Решение № 2-5710/2020 2-5710/2020~М-4324/2020 М-4324/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-5710/2020

23RS0041-01-2020-005555-53

Дело №2- 5710/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

помощника ФИО1

при секретаре Настенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, к Жилищно-строительному кооперативу «Западный город» о защите прав потребителя по договору инвестирования, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Западный город» о защите прав потребителя по договору инвестирования, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования свои мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на инвестирование строительства жилого дома с ООО «Жилищная компания «Лариэлт» в лице президента компании ФИО5 на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, данный адрес являлся строительным, фактический адрес: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, 28 000 руб. за 1 кв. м. (п. 2.1 Договора).

По указанному договору ФИО2 является – Инвестором, а ООО «Жилищная компания «Лариэлт» является – Заказчиком-застройщиком.

ФИО2 согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании указанного договора на инвестирование строительства жилого дома, внесла в кассу ООО ЖК «Лариэлт» денежные средства в размере 665 000 рублей.

Также ФИО2 в счет исполнения своих обязательств по договору на инвестирование строительства жилого дома внесены в кассу ЖСК «Западный город» денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся сумму необходимо вносить по квартально до окончания строительства с последующей передачей в собственность ей спорного жилого помещения, для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности либо получения прибыли.

ООО «Жилищная компания «Лариэлт» обязалась обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию и заключить с истцом договор купли-продажи квартиры в срок до конца первого квартала 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная компания «Лариэлт» и ЖСК «Западный город» был заключен договор № уступки прав (цессии) в соответствии с которым ЖСК «Западный город» принял на себя права (требования) и обязанности в полном объеме по всем договорам инвестирования на строительство жилого дома заключенным между ООО «Жилищная компания «Лариэлт» и физическими лицами. Однако ФИО2 не была уведомлена о заключенном договоре цессии, при том, что ответчик своих обязательств по договору инвестирования на строительство жилого дома не выполнил, в установленный договором срок квартира не была передана ФИО2

До настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию в соответствии со ст. 8 № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель ЖСК «Западный город» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

От представителя ФИО2 – ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим снованиям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Жилищная компания «Лариэлт» заключен договор № на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>

По данному договору ФИО2 обязалась передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: 665 000 рублей при заключении договора, а оставшееся сумма будет вноситься поквартально до окончания строительства, для приобретения строительных материалов и осуществлению общестроительных и строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, а ООО «Жилищная компания «Лариэлт» обязалось использовать переданные средства ФИО2 в соответствии с условиями договора, с последующей передачей в собственность ФИО2 жилого помещения однокомнатной квартиры общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м.

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании указанного договора на инвестирование строительства жилого дома, ФИО2 внесла в кассу ООО «Жилищная компания «Лариэлт» денежные средства в размере 665 000 рублей.

ФИО2 в кассу ЖСК «Западный город» внесены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная компания «Лариэлт» и ЖСК «Западный город» был заключен договор № уступки прав (цессии) в соответствии с которым ЖСК «Западный город» принял на себя права (требования) и обязанности в полном объеме по всем договорам инвестирования на строительство жилого дома заключенным между ООО «Жилищная компания «Лариэлт» и физическими лицами.

ФИО2 надлежащим образом не была уведомлена о заключенном договоре цессии, как не предлагалось ФИО2 оплатить денежные средства новому правообладателю, уведомления об окончании строительства также ФИО2 не было направлено.

В п. 2.2, 2.3, 2.4 договора на инвестирование строительства жилого дома, которые определяют порядок расчетов прописано, что оставшаяся после оплаты первоначального взноса денежная сумма вносится до окончания строительства, окончательная стоимость определяется путем расчета, исходя из цены квадратного метра, зафиксированного в договоре и общей площади по техническому паспорту БТИ г. Краснодара. Кроме того, в п. 24 договора на инвестирование строительства прописана обязанность Инвестора производить все расчеты наличными путем передачи Заказчику-застройщику.

Таким образом, исходя из анализа положений договора инвестирования на строительство жилого дома, на Инвестора была возложена обязанность оплатить полную стоимость квартиры до окончания строительства многоквартирного жилого дома, и, лишь за невыполнение этой обязанности договор мог бы быть расторгнут в судебном порядке.

Согласно материалам дела, п. 3.4 и 3.5 вышеназванного договора инвестирования определял перечень строительно-монтажных работ, которые Заказчик-застройщик обязался перед инвестором произвести и срок их выполнения, но согласно материалам дела, ответчик до сих пор не выполнил ряд строительно-монтажных работ, в результате чего квартиру нельзя использовать по её назначению, а именно для проживания людей. Ответчик не выполнил газоснабжение теплосетей, отсутствует газоснабжение и водоотведение. Данный факт невыполнения ответчиком своих обязанностей по договору подтвержден письмом департамента городского хозяйства и ТЭК администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, а также материалами дела.

Таким образом исходя из толкования прав и обязанностей сторон договора инвестирования, строительство многоквартирного жилого дома нельзя считать полностью оконченным до сих пор, а поэтому обязательства по оплате нельзя считать просроченным.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу не введен в эксплуатацию до сих пор по правилам градостроительного законодательства, на него было признано право собственности в соответствии со ст. 222 ГК РФ решением Прикубанского районного суда г. Краснодара за ЖСК «Западный город». Признание права собственности на многоквартирный дом не означает, что ЖСК «Западный город» выполнил все обязательства перед инвестором по договору инвестирования.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ЖСК «Западный город» в установленные договором сроки объект долевого участия истцу не передал, истец надлежащим образом об окончании строительства многоквартирного дома не уведомлялась, также не была ФИО2 уведомлена и о заключении договора цессии, что свидетельствует о нарушении прав последней.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В преамбуле Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013) разъяснено, что участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и не жилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

На основании ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а исключением случаев, предусмотренных законом.

Период просрочки сдачи объекта строительства с 05.06.2015 г. по 07.09.2017 г. составляет 826 дня, сумма которая оплачена истцом по указанному договору составляет 765 000 рублей, 0,1 % в день равен 765 рублей, соответственно размер неустойки исчисляется следующим образом: 826 * 765 = 631 890 рублей.

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО2. о взыскании неустойки в размере 225 000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования с требованием выплатить добровольно все неустойки и пени. Однако Ответчик в установленный срок не получил претензию тем самым оставив её без ответа.

В силу статьи 14 международного Пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением сроков хранения», есть его воля изъявления, свидетельствующее об отказе реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п. 66 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что нанесенный моральный вред ФИО2 оценивается в размере 1 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу последней.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 5 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ЖСК «Западный город» о взыскании неустойки, морального вреда, суммы штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Западный город» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу ФИО2, неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования на строительство жилого дома за период с 05.06.2015 г. по 07.09.2017 г. в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг АО «Почта России» в размере 193, 94 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Западный город» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) государственную пошлину в размере 5450 рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: