Решение № 2-418/2025 2-42/2026 2-42/2026(2-418/2025;)~М-389/2025 М-389/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-418/2025

УИД: 36RS0018-01-2025-000798-69

Строка 2.154

Дело № 2-42/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 20 апреля 2026 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2, на основании ордера – адвоката Лысина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на автомобиль ВАЗ-21150, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

В обосновании заявленных требований указала, что является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе военных действий в зоне СВО, что подтверждается извещением из военного комиссариата Воронежской области от 08.11.2024, свидетельством о смерти серии № № от 10.09.2024.

Истец является единственной наследницей ФИО1, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство.

После смерти отца осталось имущество автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № которым он владел и пользовался, документов подтверждающих его (наследодателя) прав на указанный автомобиль нет. Однако данный автомобиль после смерти ФИО1 находится по месту жительства истца.

По сведениям из ГАИ ОМВД России по г. Нововоронежу данное транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком ФИО3 до 2020 года, а после это автомобиль снят им с учета.

Полагает, что поскольку автомобилем как до 2020 года так и после владел и пользовался ее отец, то он является собственником автомобиля в порядке приобретательной давности, и она как наследник имеет право на указанное имущество (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО3, не выражая какой-либо позиции по делу, направил в адрес суда договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21150, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от 01.08.2013 заключенный между ним и ФИО13 и акт приема-передачи к нему от 01.08.2013 (л.д. 48-49, 50).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО12 (л.д. 67-69).

В представленной правовой позиции по делу ФИО12 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что владение автомобилем не порождает права собственности у ФИО1, а собственником автомобиля он не является.

В судебном заседании представитель ФИО2 на основании ордера – адвокат Лысин А.А., поддержал исковые требования и просил об их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом, следует из материалов дела ФИО2 (истец) является дочерью ФИО1 (л.д.32).

ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе военных действий в зоне СВО, что подтверждается извещением из военного комиссариата Воронежской области от 08.11.2024, свидетельством о смерти серии № № от 10.09.2024 (л.д. 8,9).

После смерти ФИО1 его наследником является истец – ФИО2, которая вступила в наследство и ей выданы свидетельства о праве собственности на наследство (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № и денежные средства, находящиеся на счетах в банках) (л.д. 10-14, 33-38).

Ссылаясь на то, что ее отец ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ-21150, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, но его право на указанное имущество не оформлено в установленном законом порядке, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

Как следует из карточки учета транспортного средства ВАЗ-21150, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, представленной ОМВД России по Каширскому району по запросу суда, автомобиль был снят с учета 14.03.2020, владельцем указан ФИО3 (л.д. 30).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства заключенному между ФИО3 и ФИО12 01.08.2013, ФИО3 продал ФИО12 автомобиль ВАЗ-21150, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № за 65000 руб. и передал его в этот же день по акту приема-передачи (л.д. 48-49, 50).

Из сведений, представленных АО «НСИС», следует, что при страховании указанного автомобиля в качестве собственника в период с 29.03.2015 по 28.03.2016 указан ФИО6, сведений о лицах, допущенных к управлению, не имеется; с 16.09.2018 по 15.09.2019 собственником указан ФИО6, лица, допущенные к управлению: ФИО1, ФИО12; с 31.01.2021 по 30.01.2022, с 31.01.2022 по 30.01.2023, с 31.01.2023 по 30.01.2024, с 31.01.2024 по 30.01.2025 собственником указан ФИО3, лицом допущенным к управлению – ФИО1 (л.д. 74-76).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 проживавшая совместно с ФИО1, ФИО8 и ФИО9, знакомые ФИО1, поясняли, что ФИО10 ездил на автомобиле ВАЗ-21150 черного цвета около 10 лет. Документов о праве собственности на автомобиль они видели. Как и у кого он приобрел автомобиль им не известно. До ухода на СВО он отогнал данный автомобиль к дому своей дочери ФИО4

Принимая во внимание, что иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению лишь при наличии всех признаков таковой, которые закреплены гражданским законодательством, а доказательства непрерывности и добросовестности владения ФИО1 спорной спорным автомобилем на протяжении 15 лет в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что он (ФИО1) не может является собственником спорного имущества в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на автомобиль ВАЗ-21150, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № не подтверждено документально, а из представленных суду доказательств следует, что последний действительно использовал данный автомобиль (свидетельские показания, внесение в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению), при этом в силу действующего законодательства использование имущества не наделяет лицо его использующее правом собственности и не порождает возникновения права собственности. При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности ФИО4 на испрашиваемый автомобиль в порядке наследования после смерти ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд воронежской области.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026.