Решение № 21-546/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 21-546/2025

Судья: Глазунова Т.А. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 03 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В поступивших в Самарский областной суд жалобах инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 выражают несогласие с решением районного суда, просят отменить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5 (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, ФИО1 и его защитника ФИО6 (по доверенности), возражавших против доводов жалоб, исследовав доказательства по делу, видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе и постановлении уполномоченного лица органа дорожного надзора обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, в районе <адрес> при совершении поворота налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления прямо транспортному средству марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что водитель ФИО4 не имел преимущественного права движения, поэтому у водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласиться с решением судьи районного суда о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 оснований нет.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения данного административного правонарушения.

Событие, в связи с которым вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Из доводов жалоб не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Жалобы ФИО4. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО7