Решение № 2-7639/2017 2-7639/2017~М-6850/2017 М-6850/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-7639/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 26 октября 2014 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ответчик взял взаймы у истца денежные средства в размере 2 000 долларов США, со сроком возврата 31 декабря 2014 года. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул. Проценты за пользование чужими денежными средствами на 25 января 2011 года составляют 88,46 долларов США эквивалентные на день подачи иска 5065 руб. 22 коп. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 114520 руб., эквивалентные на день подачи иска 2 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 13 сентября 2017 года в размере 5 065 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 руб. 70 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимал, заявлений и ходатайств суду не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 26 октября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Как следует из представленной истцом расписки, 26 октября 2014 года ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 2000 долларов США в долг и обязался вернуть в полном объеме 31 декабря 2014 года (л.д. 7).

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует, из пояснений истца в судебном заседании, сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком ФИО2 возвращена истцу сумма займа в размере 2000 долларов США, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 31 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-7027/17, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 26 октября 2014 года в размере 114 840 руб., эквивалентная 2 000 долларов США, основного долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 27 марта 2017 года в размере 4 492 руб. 54 коп., эквивалентная 78,24 долларов США по официальному курсу Банка России на 27 марта 2017 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб. 33 коп., а всего 121 125 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи от 02 августа 2017 года указанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от ФИО2 14 июля 2017 года поступили возражения относительно его исполнения.

Между тем сам факт нахождения долгового документа ответчика у истца свидетельствует в силу ст. 408 ГК РФ о неисполнении ФИО2 к моменту обращения в суд денежного обязательства.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга, является обоснованным.

Каких-либо доводов, обосновывающих возражения, и доказательств, позволяющих усомниться в изложенных истцом обстоятельствах, ответчик суду не представил, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом, сумма задолженности на день подачи искового заявления, выраженная в рублях по официальному курсу доллара США к рублю, составила 114 520 руб. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в указанный в договоре срок взятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 13 сентября 2017 года является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 065 руб. 22 коп., суд признает верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 591 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 26 октября 2014 года в размере 114 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 13 сентября 2017 года в размере 5 065 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 591 рубль 70 копеек, а всего 123 176 рублей 92 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова