Решение № 2-12488/2018 2-1372/2019 2-1372/2019(2-12488/2018;)~М-12520/2018 М-12520/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-12488/2018

Дело №2-1372/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров, взыскании сумм,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о расторжении договоров купли-продажи от 30.08.2018 г. холодильников марки «САРАТОВ» - 502-01 з\н 082, марки «САРАТОВ» - 502-01 з\н 053, марки «САРАТОВ» - 502-01 з\н 081, марки «САРАТОВ» - 502-01 з\н 079, марки «САРАТОВ» - 502-01 з\н 070, арки «САРАТОВ» - 502-01 з\н 080; взыскании денежных средств за ненадлежащий товар в размере 165 894 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 122 рублей 44 коп., расходов по доставке холодильников в размере 2 100 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы; понуждении вывезти холодильники.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.08.2018 г. у ответчика были приобретены холодильники. Однако ни один из приобретенных холодильников не обеспечивает минимальной температуры, указанной в технических характеристиках, что привело к порче продуктов. 05.09.2018 г. ответчику была вручена претензия с требованием провести экспертизу холодильников специалистами сервисного центра и принять меры по устранению дефектов либо возврату товара. Изложенные в претензии требования ответчик исполнять отказался. Считает, что поскольку результаты досудебной экспертизы подтвердили доводы о несоответствии работы приобретенного товара заявленным техническим параметрам, требования в претензии не исполнены, то подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 г. по 05.12.2018 г. При этом истцом понесены расходы за услуги по доставке товара эксперту. Ввиду того, что имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф в соответствии с требованиями положений Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась. ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора по существу по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки стороны ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные извещения возвращены.

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки уважительной, позицию истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Установлено и следует из материалов, что 30.01.2018 г. истец приобрела у ответчика товар: -холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 082; -холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 053; -холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 081; -холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 079; -холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 070; холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 080.

Общая сумма уплаченных за приведенный товар денежных средств составила 165 894 рубля.

Как следует из претензии, содержащей отметку о ее принятии ответчиком, в технических характеристиках приобретенных истцом холодильников диапазон рабочих температур составляет 0С0-+10С0, но ни один из холодильников минимальную температуру не выдерживает, результатом чего явилась порча продуктов. В приведенной претензии истец требует: провести экспертизу товара; принять меры к устранению дефектов либо возврату товара.

Обращение с настоящим иском свидетельствует об уклонении стороны ответчика от исполнения требований потребителя.

По результатам заключения, выполненного НП ЭО «Кубань Экспертиза», основные характеристики по пределам температуры, указанные в технических паспортах, представленных на исследование холодильников «Саратов» 502-01, не соответствуют реальным показателям по температуре охлаждения, каждого холодильника.

Представленные на исследование характеристики: -холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 082; -холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 053; -холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 081; -холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 079; -холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 070; холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 080 не обеспечивают своей работой уровень температуры внутри холодильной камеры, равный 0С0, следовательно не могут в полной мере выполнять заявленную минимальную температуру, рабочего предела температуры холодильной камеры.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Суд отмечает, что со стороны ответчика не поступало никаких возражений, а потому в приобретенном товаре имеет место недостаток, ввиду чего заключенный договор подлежит расторжению, уплаченные денежные средства, как и приобретенный потребителем товар –возврату.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, с которым суд соглашается, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 05.12.2018 г. составляют 3 122 рубля 44коп.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) –п. 2 данной нормы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая период неисполнения договорного обязательства, поведение сторон, как участников гражданского оборота, то суд считает определить компенсацию в размере 5 000 рублей

Установлено, что в целях исследования, составления заключения истец была вынуждена нести расходы по доставке товара специалисту в сумму 2 100 рублей, который по смыслу положений ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению продавцом в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований приведенной нормы, подлежащий взысканию штраф составляет 88 058 рублей 22коп.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с настоящими требованиями государственная пошлина истцом не оплачивалась, то в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 622 рублей 33коп., рассчитанная от взысканных в пользу потребителя сумм товара, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров, взыскании сумм удовлетворить.

Расторгнуть договоры купли-продажи от 30.08.2018 г., заключенных между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2:

-холодильника марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 082;

-холодильника марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 053;

-холодильника марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 081;

-холодильника марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 079;

-холодильника марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 070;

-холодильника марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 080.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за ненадлежащий товар в размере 165 894 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 122 рублей 44коп., расходы по доставке холодильников в размере 2 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 88 058 рублей 22коп., а всего 264 174 (двести шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре) рублей 66коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 своими силами и за свой счет вывезти:

-холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 082;

-холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 053;

-холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 081;

-холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 079;

-холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 070;

-холодильник марки «САРАТОВ» - 502-01 з/н 080.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 4 622 (четыре тысячи шестьсот двадцать два) рублей 33коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

мотивированное решение изготовлено: 11.02.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков