Решение № 2-1724/2021 2-1724/2021(2-6065/2020;)~М-4023/2020 2-6065/2020 М-4023/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1724/2021

Дело № 2-1724/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-005456-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № IS № POF. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 21.03.2019 и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании. Согласно п. 8.1. договор страхования договор вступает в силу с 21.03.2019 и действует до 28.02.2034. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 4216 руб. 10 коп. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 21.03.2020, в связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор страхования № IS № POF от 21.03.2019, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате страховой премии в сумме 2520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В судебное заседание истец АО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4, 61).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и совпадающему со сведениями адресно-справочной службы о месте регистрации ответчика, однако корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 61, 62-63).

Третье лицо АО «Газпромбанк», на рассмотрение дела не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2019 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № IS № POF, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по ипотечному кредитованию от 21.03.2019 №-ИП/19.

Из п. 3.1 Договора следует, что страховая стоимость имущества, указанного в п. 1.2 настоящего договора, определена в размере 4 148 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора, страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 настоящего Договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода (года) страхования, увеличенной на годовую процентную ставку по кредиту (установленной на начало каждого периода страхования), но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период (год) страхования составляет 3 832 828,50 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в течение срока действия настоящего договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,11% от страховой суммы, определенной в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 4.3.1, 4.3.2 страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 настоящего Договора составляет 4 216 руб. и уплачивается не позднее 28.03.2019. Страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Согласно п. 8.1 Договор вступает в силу с 21.03.2019 и действует до 24 часов 00 минут 28.02.2034.

Пунктом 8.2 Договора установлен период страхования, который равен одному году (кроме последнего).

На основании пункта 5.3.2. Договора страховщик имеет право потребовать расторжение настоящего договора.

Данное право страховщика также предусмотрено п. 7.4.11 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ», являющихся неотъемлемой частью договора страхования сторон.

При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 4 216 руб., что подтверждается платежным поручением № 55070.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 21.03.2020, страховая премия не уплачена, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензионным письмом от 24.03.2020, в котором предложил обратиться за расторжением договора страхования и оплатить задолженность, однако данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение обязательств оплаты по договору страхования, требования истца о расторжении договора страхования № IS № POF от 21.03.2019 являются обоснованными.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика страховой премии за период с 21.03.2020 по 30.10.2020, в течение которого действовал договор страхования.

Согласно Графику страховой суммы и уплаты страховой премии страховая премия составляет 4 106 руб. 45 коп.

Таким образом, сумма страховой премии за период с 21.03.2020 по 30.10.2020 составит 2 520 руб. исходя из следующего расчета, судом проверенным и признанным правильным: 4 106 руб. 45 коп./365 дней х 224 дн. (с 21.03.2020 по 30.10.2020).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 2 520 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб., на основании платежного поручения № 55437 от 03.09.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS № POF от 21 марта 2019 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страховой премии в размере 2 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение составлено 03 августа 2021 года.