Решение № 2-2577/2018 2-2577/2018~М-2278/2018 М-2278/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2577/2018

Дело № 2-2577/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: основной долг по кредиту - <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 553 859,81 рубля и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебное заседание поступили уточненные исковые требования в связи с отказом от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и в части взыскания денежных средств, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 253 859,81 рубля.

Определением суда от 11.10.2018 производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от иска в приведенной части требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.05.2018, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.05.2018, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита в сумме <данные изъяты> для приобретения транспортного средства, на следующих условиях: срок кредитования - 36 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д.51-54). Согласно п. 3 данного заявления ФИО1 просит рассмотреть настоящее заявление как её предложение (оферту) банку о заключении договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, сумма кредита – <данные изъяты>, срок кредитования - <данные изъяты> месяцев, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами: размер ежемесячного платежа с 1-го по 35 платеж – <данные изъяты>, 36-й платеж (остаточный) – <данные изъяты>. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту, составляет <данные изъяты>; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту, - <данные изъяты>. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – <данные изъяты> (л.д.14-17).

Пунктом 10 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

ПАО «Совкомбанк» исполнило обязательство по предоставлению денежных средств ФИО1, - денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены по её заявлению за приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство в ООО «Одас».

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право на досрочное взыскание всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, а также обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания представленных истцом в обоснование требований документов, в том числе заявления о предоставлении кредита, кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля, не представила в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере <данные изъяты> (сумма задолженности после реализации заложенного автомобиля) в пользу истца и иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с чем, у истца возникли правовые основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным размер неустойки снизить до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статье 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - по требованиям имущественного характера из цены иска, составляющей <данные изъяты>, и <данные изъяты> по требованиям об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина возвращена истцу в размере, составляющем <данные изъяты>, в связи с прекращением производства по делу по требованиям об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом тех обстоятельств, что истцом уменьшен размер заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> плюс 1 % суммы, превышающей <данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что от истца просьба о взыскании с ответчика всей суммы уплаченной государственной пошлины не ставится, истец просит с учетом уменьшения суммы иска взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, поэтому в связи с удовлетворением уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 232 756 (двести тридцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 87 копеек, в том числе: просроченную ссуду в размере 215 734 (двести пятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рублей 32 копеек, проценты в размере 783 (семьсот восемьдесят три) рублей 70 копеек, неустойку в размере 16 238 (шестнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 738 (пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 22 октября 2018 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2577/2018

Пермского районного суда Пермского края