Решение № 2-1-1189/2017 2-1189/2017 2-1189/2017~М-1314/2017 М-1314/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1-1189/2017

дело № 2-1-1189/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Перегудовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Моменто деньги» к Исаковой Т. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Моменто деньги» (далее - ООО МКК «Моменто деньги») обратилось в суд с иском о взыскании с Исаковой Т.И. задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Моменто деньги» (далее - ООО МФО «Моменто деньги») был заключен договор займа № на потребительские цели, по условиям которого ООО МФО «Моменто деньги» предоставило Исаковой Т.И. денежные средства в сумме 13 000 рублей, сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 2,30 % процентов в день за каждый день использования займа. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 65 026 рублей, из которых 13 000 рублей - сумма основного долга, 52 026 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Моменто деньги» сменило наименование на ООО МКК «Моменто деньги», в связи с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, истец просит взыскать с Исаковой Т.И. сумму задолженности по договору займа в сумме 65 026 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 150,78 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исакова Т.И., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи деист или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Моменто деньги» и Исаковой Т.И. был заключен договор займа № на потребительские цели на сумму 13 000 руб.

Согласно п.п. 3,7 раздела 1 договора займа, графику платежей заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 970 руб.

Согласно п. 5 раздела 1 договора размер процентов за пользование займом устанавливается в размере 2,30 % в день на сумму кредита, что составляет 839,50 % годовых.

В договоре займа Исакова Т.И. своей подписью подтвердила, что соглашается с условиями договора, что займ предоставляется ей на срок и на условиях, изложенных в индивидуальных и общих условиях договора займа, которые также доведены до ее сведения под роспись, а также гарантирует, что действует добровольно, и осознает, что данная сделка не является для нее кабальной.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Исаковой Т.И. перед ООО МФО «Моменто деньги» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 026 рублей, из которых 13 000 рублей - сумма основного долга, 52 026 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Моменто деньги» сменило наименование на ООО МКК «Моменто деньги», в связи с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Моменто деньги» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 026 руб. являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,78 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 67 176,78 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Моменто деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Моменто деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 026 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,78 руб., а всего в размере 67 176 (шестьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 78 (семьдесят восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Саратовский районный суд <адрес>.

Судья: