Решение № 2-8383/2018 2-8383/2018~М-5933/2018 М-5933/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-8383/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ломбард Финтегра» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Финтегра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86861,2 руб., из них: сумма займа (основной долг)- 5000 руб., сумма процентов за пользование займом- 76700 руб., пени- 5161,2 руб., о взыскании госпошлины в размере 2806 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Живите просторно» (далее Займодавец) и ФИО3 был заключен договор микрозайма № (далее- Договор). В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия займа, Займодавец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Займ) в сумме 5000 руб. на срок 20 дней с взиманием за пользованием займом 2 процента от суммы займа за каждый день пользования займом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Займодавец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ предоставив заемщику денежные средства в размере 5000 руб.

Заемщик в установленный договором срок долг перед Займодавцем не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Живите просторно» и ООО МК «Бизнес-Бонус» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право первоначального кредитора по указанному договору микрозайма переходит ООО МК «Бизнес-Бонус».

Впоследствии ООО МК «Бизнес-Бонус» изменило назначение на ООО «Ломбард Финтегра».

Общая сумма задолженности ФИО1 по Договору составила 86861,2 руб., из них: сумма займа (основной долг)- 5000 руб., сумма процентов за пользование займом- 76700 руб., пени- 5161,2 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, полагает, что требуемая истцом сумма процентов необоснованно завышена, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Живите просторно» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №. В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия займа, Займодавец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 5000 руб. на срок 20 дней с взиманием за пользованием займом 2 процента от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1-4 Договора), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями Договора, возврат суммы займа и процентов, начисленный за пользование займом, должен производиться ежедневными платежами, количество, размер и сроки уплаты которых определяются в графике платежей (п.6 Договора).

ООО «Живите просторно» осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно ст.3 которого правовые основы микрофинансовой деятельности определяются конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ. настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемые в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Согласно ст.8 ФЗ-151 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

ООО «Живите просторно» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику займ наличными денежными средствами в размере 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик в нарушение условий договора не возвратил в полном объеме сумму полученного займа и не уплатил начисленные за пользование займом проценты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО «Живите просторно» и ООО «МК «Бизнес-Бонус» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Живите просторно» передал (уступил), а ООО «МК «Бизнес-Бонус» принял права (требования) по обязательству, возникшему из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «МК «Бизнес-Бонус» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Впоследствии ООО «МК «Бизнес-Бонус» было переименовано в ООО «Ломбард Финтегра».

Общая сумма задолженности ФИО1 по Договору составила 86861,2 руб., из них: сумма займа (основной долг)- 5000 руб., сумма процентов за пользование займом- 76700 руб., пени- 5161,2 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, согласно пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Истец в иске заявляет требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 1534 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 767 дней, то есть эти проценты продолжались начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «Живите просторно» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02.1022015 г. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, а неустойка не подлежит начислению на сумму основного долга, поскольку будет являться двойной мерой ответственности за нарушение обязательств по возврату суммы займа, что противоречит действующему законодательству.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1. в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 21900 руб., из которых: 5000 руб.- основной долг; 1900 руб.- проценты за пользование займом (в пределах срока по договору); 15000 руб. (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 707,5 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Финтегра» – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Финтегра» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21900 руб., и судебные расходы в размере 707,5 руб., а всего 22607,5 руб. (двадцать две тысячи шестьсот семь рублей пятьдесят копеек).

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: