Решение № 2А-245/2024 2А-245/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-245/2024

Дело № 2а-245/2024 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-000167-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО7, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил (с учетом уточненных требований (л.д. 149-150, 161) признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП, Отдел) ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 по неисполнению требований, указанных в исполнительных документах: № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10: должник не вызывался для получения объяснений, не установлены источники доходов и возможность оплачивать задолженность; не запрошены необходимые сведения, в том числе, в Росреестр, ГИБДД, ЦЗН, ФНС, СФР, ЛРР, ФСС, Гостехнадзор, Нотариат, ЗАГС, МВД; не даны физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; не осуществлен выход в адрес должника в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не наложен арест на имущество, не произведен розыск должника и его имущества (транспортного средства ВАЗ-21043 1995 г.в.); своевременно не реализовано недвижимое имущество по адресу: <адрес> (дом и земельный участок), которое является не единственным; не направлено требование работодателю об удержании с доходов должника, не проведена у работодателей проверка исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО2 обязанность произвести все исполнительные мероприятия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в отношении исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: установить адрес проживания должника, вызывать должника для получения пояснений, запросить необходимые сведения, в том числе в Росреестре, ГИБДД, ЦЗН, ФНС, СФР, ЛРР, ФСС, Гостехнадзор, Нотариат, ЗАГС, МВД; установить источники дохода, обратить взыскание на доходы должника, направить физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; осуществить выход в адрес должника в целях исполнения исполнительных документов; наложить арест на имущество должника, объявить в розыск транспортное средство ВАЗ- 21043 1995 г.в.; реализовать имущество должника, направить требование работодателю об удержании с доходов должника, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов, а также в случае пропуска срока восстановить срок для предъявления административного иска по оконченным исполнительным производствам, поскольку о наличии имущества должника ему стало известно в ноябре 2023 года (л.д.149-150, 161).

В обоснование требований ФИО3 указал, что в производстве судебного пристава ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО10 о взыскании в его пользу задолженности: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 175 128,00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 35 186,56 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 112 738,93 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 75991/19/59001 – СД, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в размере 139 489,45 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО15 (в браке - ФИО11) С.В. задолженности в размере 175 128,00 руб. им был подан в Отдел ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № находилось в производстве судебного пристава ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО12 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП (исполнительное производство №), судебным приставом ФИО7 вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий (исполнительное производство 327513/17/59001). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ принят к производству судебного пристава Бабаюртовского РОСП ФИО13, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ИД взыскателю. Постановление и судебный приказ получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО8 на основании ИД № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ на его запрос направлен ответ, что в собственности должника имеется транспортное средство <данные изъяты>., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий; должник не трудоустроен, по адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Отдел о подаче в розыск транспортного средства, наложении ареста, на что ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ им вновь был подан запрос о ходе исполнительного производства, на что ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО9 дан ответ о том, что наложен запрет на ТС, на земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Осипово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба вышестоящему руководству на бездействие приставов-исполнителей, на что ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что должник и автомобиль не обнаружены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; из ответа ЗАГС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел был подан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого СПИ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел был подан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника 112 738 руб. 93 коп. Из ответа Кудымкарской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на его жалобу следует, что в связи с выявленными нарушениями, а именно: не обращением взыскания на имущество должника руководителю ГУФССП внесено представление. Решением Кудымкарского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП по его иску обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Кудымкарский МО, д.Осипова, <адрес>, принадлежащие ФИО14 С 2016 года взыскания не производились, должник и его имущество в розыск не объявлены, не найдены, должник не опрошен; выявленное у должника имущество (транспортное средство <данные изъяты> 1995 года выпуска; земельный участок и жилой дом) не арестовано и не реализовано. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии, халатности и безответственности судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решениям суда. Бездействие судебного пристава исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению убытков.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО7

Административный истец ФИО3, представители административных соответчиков ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, административные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО7, заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО7 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.179-180, 184).

Представитель административного истца ФИО1 требования уточненного административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям. Суду дополнила, что на сегодняшний день общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО14 составляет 456372,20 рублей с учетом взысканных сумм. Транспортное средство должника не найдено, не реализовано с 2016 года, хотя неоднократно направлялись запросы, заявления об объявлении в розыск имущества и должника. Решением Кудымкарского городского суда обращено взыскание на дом и земельный участок, принадлежащие ФИО14, но до сегодняшнего дня имущество не реализовано, задолженность не взыскана, не установлены источники дохода, в суде было установлено, что должник живет и работает в Дагестане.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании требования ФИО3 не признала, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство 75991/19/59001-СД в отношении ФИО10, куда входят 4 исполнительных производства о взыскании сумм в пользу ФИО3 В рамках исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ответов на расчетные счета должника, открытые в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства не поступают. Должник в ЦЗН на учете не состоит, не трудоустроен, маломерные суда и самоходные транспортные средства на его имя не зарегистрированы, на учете в военкомате она не состоит, сведения о работодателе отсутствуют; должником зарегистрирован брак; в ее собственности имеется транспортное средство <данные изъяты> в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесена справка о нецелесообразности розыска транспортного средства, так как передвижений его на территории <адрес> не зафиксировано, административные правонарушения не совершались, полис Осаго на него не оформлялся. Из ответа МО МВД должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, куда осуществлен выход и установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество не обнаружено. Из ответа Росреестра установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, в отношении которых вынесено постановление о запрете действий по регистрации, и на основании заявления взыскателя обращено взыскание на указанное недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста жилого дома и земельного участка, вынесена заявка на оценку имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в отделение ЛРР, ФСС, Нотариат. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455694.71 рублей. Считает, что совокупность условий, необходимая для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными, отсутствует. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кудымкарского судебного района <адрес>, с ФИО15 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в сумме 175 128,00 рублей (л.д.12), которая впоследствии неоднократно индексировалась, в частности:

определением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 в пользу ФИО3 взыскана индексация (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 35186 рублей 56 копеек (л.д. 26);

определением и.о.мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 в пользу ФИО3 взыскана индексация (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 112738 рублей 93 копейки (л.д. 27);

определением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 в пользу ФИО3 взыскана индексация (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 139 489 рублей 45 копеек (л.д.32-33).

Согласно сведениям ЗАГС, должник ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО16, ей присвоена фамилия ФИО11 (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Отдел был подан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО15 (в браке -ФИО11) С.В. в его пользу задолженности в размере 175 128,00 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии присвоен №-ИП). В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, банки, ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк, ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ГИБДД о зарегистрированных ТС за должником; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО12 исполнительный документ передан для исполнения в Бабаюртовский РОСП УФССП по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судебного пристава ФИО13, исполнительному производству присвоен №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю, которым получен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сводки по исполнительному производству №- ИП (л.д.12-19). Исполнительное производство №-ИП уничтожено (л.д.182).

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> осуществлялись действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и принимались меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и иные организации, на основании полученных ответов было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и на заработную плату, он был временно ограничен на выезд, также установлено, что должник изменил место жительства, в связи с чем исполнительное производство было передано по месту ее жительства – в Бабаюртовский РОСП Республики Дагестан, откуда судебный приказ возвращен взыскателю без исполнения.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

О том, что исполнительное производство передавалось в другое ОСП, взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ из Бабаюртовского РОСП, однако с жалобой на бездействие судебных приставов исполнителей Отдела по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> он не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Отдел был подан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО3 35186 рублей 56 копеек, на основании которого СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было объединено к сводному исполнительному производству №-ИП, а впоследствии окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и иные организации, в частности, ГИБДД, ФНС, УФМС, БТИ, на основании полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и на заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ – должник временно ограничен на выезд.

Учитывая, что исполнительное производство окончено, о чем взыскателю стало известно с момента получения постановления об окончании исполнительного производства, соответственно, обязанность судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству прекратилась. Постановление об окончании исполнительного производства ФИО3 не оспорено, незаконным не признано, об ином не представлено доказательств, следовательно, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по указанному исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями не было допущено.

Кроме того, административным истом пропущены сроки оспаривания бездействия судебных приставов исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 3, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 узнал о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в другое ОСП ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ, о чем указано в административном иске и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании; также он знал об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления получал своевременно, о чем свидетельствуют представленные им суду копии постановлений об окончании исполнительных производств и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании. С настоящим административным иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не представлено и судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления ФИО3 срока для предъявления требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках вышеуказанных производств.

Доводы административного истца о том, что о наличии имущества должника ему стало известно в ноябре 2023 года, после чего он обратился в суд, не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку он, имея реальный интерес к взысканию долга с должника по исполнительным производствам и зная об их окончании, в случае использования им своих прав разумно и добросовестно имел возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств в тот период и своевременно обратиться в суд в целях оспаривания окончания исполнительных производств либо бездействия судебных приставов-исполнителей, что не было им сделано.

В настоящее время в ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя Гаручава (до брака- ФИО8) А.В. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО10, в состав которого входят, в том числе исполнительные производства о взыскании задолженной в пользу ФИО17, а именно:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО15 35 186,56 рублей (л.д. 115-119);

- №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> о взыскании 139 489,45 руб. (л.д.121-127);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> о взыскании 112 738,93 рублей (л.д. 128-143);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-373/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО3 -175 128 рублей (л.д.19, 64-143, 196).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-195).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного СПИ ФИО8 (в браке - Гаручава) А.В., с целью определения имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, Федеральную налоговую службу России, в ГКУ ЦЗН, ГИМС, БТИ, УФМС, ЗАГС, ГИМС, МО МВД, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д.67-79, 185-192), в частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68-79, 185-192).

Из поступивших ответов установлено, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21043, имеются счета в банках, а также в собственности имеется недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> 1995 года выпуска (л.д.83); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение (л.д.82); ДД.ММ.ГГГГ –постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП с ходатайством о запросе сведений на должника и его имуществе, которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в УФМС, ПФР, Загс, Росреестр, ГИБДД, ЦЗН, операторам сотовой связи, ТВ-операторам, Банки (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к старшему судебному приставу-исполнителю с заявлением о подаче в розыск должника и его имущества, а также о наложении ареста на его имущество с передачей для дальнейшей реализации, в чем взыскателю было отказано, поскольку исполнительное производство не полностью было отработано, однако ответ не был дан, что следует из пояснений судебного пристава-исполнителя (л.д.21, стр.8 протокола).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на запросы ФИО3 даны ответы о том, что в рамках исполнительного производства проводятся первоначальные розыскные мероприятия; направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из ответов следует, что должник официально не трудоустроен, за ним зарегистрировано транспортное средство, на которое наложен арест на регистрационные действия. Из ответа кредитных организаций у должника обнаружены счета, вынесено постановление об обращении на денежные средства. Денежных средств не поступало. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка и сооружения, расположенных по адресу: <адрес> д. Осипова <адрес>. В отношении должника действует временное ограничение на выезд за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в ЦЗН, Росреестр, ГИБДД, ПФР, Банки (л.д.23, л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о направлении запросов; ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на имя старшего судебного пристава Отдела на бездействие судебного пристава-исполнителя, на что ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный ответам выше, также указано, что осуществлен выход по месту регистрации должника: д. Осипова <адрес>, на прилегающей территории транспортное средство не обнаружено, по данному адресу должник не проживает, имущества для ареста на территории не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ЗАГС, УФМС, ГИБДД, в кредитные организации. Из ответа ЗАГС получена информация о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Администрация сельского поселения «Сельсовет Гиндибский», проживает в <адрес> (л.д.22, 24-25)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 осуществлён выход по адресу должника: д.Осипова, <адрес>, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по данному адресу не проживает, его местонахождение не известно, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено (л.д.89).

Из ответа Ошибского территориального отдела администрации Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения УУП ФИО18 следует, что должник ФИО14 по вышеуказанному адресу не проживает; переехала по адресу: <адрес> (л.д.91, 92).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ- постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (л.д. 185-192).

Согласно ответу ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО15 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (л.д.93). Из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.99, 105);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 снова осуществлены выходы по месту регистрации должника, по результатам которого должник и его имущество не установлены, о чем составлены акты совершения исполнительных действий (л.д.94-98);

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ФИО3 предъявлен на исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО15 индексации в сумме 112 738,93 рублей, на основании которого СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к ИП №- СД (л.д. 129-132, 211).

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу должника: <адрес>, должник не проживает много лет, выехала в <адрес>, транспортные средства на территории не имеются (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению исполнительных документов, по результатам ее рассмотрения Кудымкарским городским прокурором дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами не обращено взыскание на имущество должника (транспортное средство), в связи с чем руководителю ГУФССП по <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве (л.д.31, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО15 139489,45 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №–ИП, которое постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к ИП №- СД. (л.д.121-127, 212).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО15 35 186,56 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое также присоединено к ИП №- СД. (л.д.115-119, 212).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, составлена справка о нецелесообразности проведения розыскных мероприятий, в соответствии с которой розыск транспортного средства ВАЗ 21043, 1995 года выпуска, принадлежащего должнику, нецелесообразен, поскольку в ходе проверки установлено, что передвижение транспортного средства по автоматизированным базам «Сокол» и «Азимут» на территории <адрес> и <адрес> за 2022-2023 годы не зафиксировано, по сведениям ГИБДД административной практики административные правонарушения в области безопасности дорожного движения в отношении транспортного средства ВАЗ 21043 не зарегистрированы, на сайте РСА полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не обнаружен (л.д.102, 109).

Из ответа инспекции Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ФИО15 в базе данных не зарегистрированы (л.д.108). Из ответа Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 на воинском учете в военном комиссариате (<адрес>, Кудымкарского, Юрлинского и <адрес>ов) не состоит и не состояла (л.д. 106).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилой дом, площадью 27.10 кв.м. и земельный участок площадью 3700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д.Осипова, <адрес> (л.д. 101).

Решением Кудымкарского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по сводному исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на принадлежащие ФИО14 на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове на прием посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего ФИО14 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов; в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описано следующее имущество: жилое здание площадью 27,10 кв.м., оцененное на 100 000 рублей, и земельный участок площадью 3700 кв.м. стоимостью 100 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 110-113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», АО» «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», ВТБ Банк, (л.д. 128, 133-142).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении, согласно которому поручено судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного взыскания в виде установления фактического проживания должника, отобрания с него объяснений, составления акт описи ареста транспортного средства ВАЗ21043 (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве оценщика, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЛРР, ФСС, нотариусу.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 694, 71рублей.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пунктам 2, 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно статье 80 данного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИД, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> 1995 года выпуска, принадлежащего должнику, однако мер, направленных на арест данного транспортного средства для его последующей реализации, установлении места нахождения указанного транспортного средства, в том числе объявлении в исполнительский розыск данного имущества, а также установление места жительства должника с момента возбуждения исполнительного производства до августа 2023 не было предпринято. В настоящее время, согласно справке судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, розыск транспортного средства ВАЗ 21043, принадлежащего должнику, нецелесообразен, поскольку передвижение транспортного средства на территории <адрес> и <адрес> за 2022-2023 годы не зафиксировано, административные правонарушения в области безопасности дорожного движения в отношении транспортного средства не зарегистрированы, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не обнаружен (л.д.102, 109).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительные документы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО3 задолженности находятся на исполнении в ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, и в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнение судебных актов, им осуществлены запросы в государственные органы, кредитные организации с целью установить денежные средства на счетах в банках, источники дохода, зарегистрированные за должником имущество, транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание, вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, проведены первоначальные розыскные мероприятия по розыску транспортного средства, по результатам которых объявление его в розыск является нецелесообразным; в целях установления должника и ареста транспортного средства должника направлено поручение в ОСП по <адрес>; в отношении недвижимого имущество должника, на которое по решению суда обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста жилого дома и земельного участка, вынесена заявка на оценку имущества.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Бездействие может быть признано противоречащим закону только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Утверждения административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав, свобод и законных интересов чем-либо не подтверждены, возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена, необходимый комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем производится.

С учетом установленных по делу обстоятельств само по себе неисполнение до настоящего времени требований исполнительных документов в полном объеме не может свидетельствовать о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии.

Учитывая, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО3 не установлена, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО7, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.