Решение № 2-121/2020 2-1233/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-121/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 27.08.2016 выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 288 000 рублей на срок 72 месяца под 21.9% годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно п.4 договора уплата процентов должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 14.08.2019 задолженность ответчика составляет 359 919,81 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 338,08 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 049,04 рублей; просроченные проценты -102 206,59 рублей; просроченный основной долг - 252 326,10 рублей.

Ранее ПАО «Сбербанк России» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от 27.08.2016 г. с ФИО1, однако определением суда от 08.07.2019г. по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обращается в исковом порядке о взыскании просроченной задолженности.

Истец, ссылаясь на ст. 809-811,450 ГК РФ, просит суд расторгнуть Кредитный договор № от 27.08.2016г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 27.08.2016 в размере 359 919,81 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 3338,08руб.; неустойка за просроченный основной долг 2049,04руб.; просроченные проценты 102206,59 руб.; просроченный основной долг 252326,10 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, расчет задолженности не оспаривал, но в связи с материальным положением просил снизить размер основного долга и процентов, <данные изъяты>, имеет небольшой доход, на его иждивении находится маленький ребенок, длительное время находился на лечении.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику выдан потребительский кредит в размере 288 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

24.08.2017г. сторонами заключено дополнительное соглашение, срок возраста кредита установлен в 72 месяца с даты его фактического предоставления, предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 27.07.2017г. по 26.07.2018г. и отсрочка в погашении процентов за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В подписанных сторонами договоре и дополнительном соглашении № 1 к кредитному договору № от 27.08.2016 г. оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, размер которых определяется по формуле указанной в ст. 3.1 общих условий кредитования. Пункт 12 указанного кредитного договора оговаривает уплату заемщиком кредитору неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в результате у него перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует письменный расчет, который проверен судом и не вызывает сомнений. 03.04.2019г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 14.08.2019г. задолженность ответчика составляет 359 919,81 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 338,08 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 049,04 рублей; просроченные проценты - 102 206,59 рублей; просроченный основной долг - 252 326,10 рублей.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и необходимости снижения суммы основного долга и процентов по кредитному договору судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах гражданского законодательства.

Снижение судом суммы основного долга повлечет убытки для кредитора, проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства. Снижение суммы основного долга и процентов по кредиту приведет к неосновательному обогащению одной из сторон, нарушит принцип разумности и добросовестности и баланс прав и обязанностей сторон договора.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Снижению согласно гражданского Кодекса РФ подлежит только неустойка. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения начисленной истцом неустойки по договору с Ледяевым судом не усматривается, общая сумма неустойки составляет около 1,5% от суммы задолженности, поэтому не может быть признана несоразмерной.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2016года.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от 27.08.2016года в сумме 359919,81 рублей (из них: 3338,08рублей неустойка за просроченные проценты, 2049,04рублей неустойка за просроченный основной долг, 252326,10 рублей просроченный основной долг, 102206,59рублей просроченные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6799,20рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.01.2020года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>