Решение № 2-2263/2025 2-2263/2025~М-1986/2025 М-1986/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2263/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2263/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

11.09.2025 ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить границы земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана от 27.02.2024, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В феврале 2024 Истец обратился в ООО ЦГКУ ООО «Градкадастр» для выполнения кадастровых забот в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка. На 27.02.2024 кадастровым инженером С.Д.В. по заказу Истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка Истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, владельцем которого является Ответчик. При согласовании границ земельных участков Ответчиком были представлены возражения относительно местоположения границ. Спор между Истцом и Ответчиком при проведении согласования границ земельных участков разрешен не был. Истец считает указанные возражения Ответчика необоснованными в связи с тем, что для установления границ использовалась кадастровая информация Росреестра, которая указана в межевом плане (кадастровая выписка о земельном участке, выданная Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу от 14.02.2024, кадастровый план территории, выданный Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу от 17.10.2023, договор от 18.04.2022) (л.д.4-5).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено УФС ГРКиК по Свердловской области (л.д.44).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просили удовлетворить (л.д.49).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом(л.д.50).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования оформляется в форме акта согласования местоположения границ и считается согласованным при наличии в акте подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границ такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ст. 39,40 ФЗ № 221).

Результатом комплекса кадастровых работ по уточнению границ земельного участка является межевой план и внесение на его основе в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах участка. Только признание недействительными результатов кадастровых работ может являться основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пунктах 45,47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры между правообладателями смежных земельных участков по границам этих участков разрешатся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38).

Согласно данным ЕГРН кадастровый номер земельному участку присвоен 19.10.1992, площадь участка 1300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее утраченные». Особые отметки: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39).

Согласно данным ЕГРН кадастровый номер земельному участку присвоен 19.10.1992, площадь участка 2700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее утраченные». Особые отметки: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу истца кадастровым инженером ООО ЦГКУ ООО «Градкадастр» С.Д.В. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

По заключению кадастрового инженера установлено, что граница земельного участка истца кадастровым номером: № является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, владельцем которого является ФИО2 (л.д.9-21).

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 отказалась согласовывать смежную границу с земельным участком и предоставили возражения относительно местоположения границ между участками (л.д31).

При обращении в суд с иском истец полагал необходимым установить местоположение смежной границы с участком ответчика ФИО2 в соответствии с данными межевого плана от 27.02.2024.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о границах земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По общему правилу истцами по данной категории споров выступают собственники или иные законные владельцы земельного участка, границы которого подлежат установлению или исправлению (пункт 2.1 статьи 43 Федерального закона «О регистрации недвижимости»), а ответчиками – собственники или иные законные владельцы смежных земельных участков (на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды свыше 5 лет), а также органы, уполномоченные на распоряжение публичными землями (пункт 3, 4 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 статьи 43 Федерального закона «О регистрации недвижимости»).

Иные смежные землепользователи при таких обстоятельствах также привлекаются в качестве ответчиков, а не третьих лиц, поскольку решение суда об установлении общих границ с их участками будет являться основанием для внесения (изменения) данных ЕГРН об их правах (пункт 2 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд отмечает, что спора о смежной границе участка истца и иных смежных земельных участков, в настоящем деле не заявлено, нарушений прав истца иными смежными землепользователями не установлено.

Между сторонами возник спор, относительно местоположения смежной границы между их земельными участками, обеими сторонами указано на несоответствие предложенного истцом варианта установления местоположения смежной границы фактически сложившимся историческим границам. Согласно предложенного истцом варианта установления местоположения границы между спорными земельными участками, который основан на межевом плане, составленном кадастровым инженером С. Д.В., следует, что границы земельного участка истца в точках <...>.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре правообладатель участка должен произвести согласование границ только с владельцами тех участков, границы которых затрагиваются (изменяются) при проведении им кадастровых работ.

Граница смежных участков является общей. Следовательно, установленное местоположение границы является обязательным для владельцев обоих смежных участков. Учитывая это, а также положения закона, предусматривающие однократность установления (уточнения) границ, согласование общей границы только тогда является обязательным, когда ее местоположение ранее не было определено ни самим правообладателем ни владельцами смежных участков.

Правовое значение при рассмотрении спора о границах имеет та граница, местоположение которой длительное время не менялось (истинная, исторически сложившаяся граница). Фактические границы и длительность их существования могут быть установлены по существующим на местности ориентирам искусственного или природного происхождения (заборам, постройкам, трубе газопровода и т.д.) на основании представленных сторонами доказательств, среди которых в первую очередь следует учитывать подготовленные кадастровыми инженерами схемы расположения участков, отражающие фактические и установленные границы, а также все существующие на момент спора объекты искусственного происхождения (ограждения, постройки), топографические съемки местности разных лет, представленные сторонами или полученные от органа местного самоуправления, планы земельных участков и материалы инвентаризации БТИ (отражают фактические границы на дату инвентаризации), план организации садоводческого (дачного) объединения, фотографии разных лет, свидетельские показания.

С учетом изложенного, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант установления смежной границы соответствует фактически существующей на местности границе, не нарушает прав другой стороны. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в проекте межевого плана, соответствуют фактической линии границы между земельными участками.

Не доверять координатам, отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером С. Д.В. у суда нет оснований. Кадастровый инженер имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, зарегистрирован в реестре кадастровых инженеров.

Более того, ответчик в судебное заседание не явилась, свою позицию относительно заявленных требований не высказала.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.09.2025 (л.д.32), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от 27.02.2024, а именно по координатам: <...>).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.

Председательствующий