Решение № 2-1248/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1248/2017

Дело № 2-1248/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 июля 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата обезличена> между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа <№> на сумму 4500 рублей сроком на 20 календарных дней, с оплатой процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. В соответствие с договором уступки от <дата обезличена><№> права займодавца по указанному договору займа переданы истцу ООО «Кубышка-сервис». Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <дата обезличена> составляет 100260 рублей, в том числе 4500 – по основному долгу, 95760 рублей – проценты за пользование займом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100260 рублей, в том числе 4500 – по основному долгу, 95760 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа <№> от <дата обезличена> ООО «Кубышка северная» предоставило ФИО1 заем в размере 4500 рублей на 20 календарных дней. Проценты за пользование займом определены в размере 2% в день, на срок превышающий 20 дней -3 % в день от суммы займа.

Получение ФИО1 суммы займа в размере 4500 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена><№>.

В нарушение требований ст.810 ГК РФ и условий договора обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договора уступки права (требования) от <дата обезличена><№> следует, что ООО «Кубышка северная» уступило ООО «Кубышка-сервис» право требования возврата суммы займа, уплаты процентов, по договору <№> от <дата обезличена>, заключенного с ФИО1

Таким образом, произведенная на основании указанного договора уступка права не противоречит закону и договору займа от <дата обезличена><№>, не предусматривающему запрета уступить займодавцем свои права по договору займа третьему лицу.

Согласно расчетам, представленным истцом задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на <дата обезличена> составляет 100260 рублей, в том числе 4500 – по основному долгу, 95760 рублей – проценты за пользование займом.

Однако согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Исходя из приведенных правовых норм, должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в рассматриваемом договоре займа <№> от <дата обезличена> размер процентов - 2% в день, что составляет 720% годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, значительно превышал средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 ГК РФ, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание процентов согласно условиям договора в размере 2% за каждый день пользования займом нарушит справедливый баланс между частными интересами и не будет соответствовать законной цели ограничения имущественных прав должника, а также учитывая затруднительное материальное положение ответчика, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает учителем, суд считает необходимым согласиться с возражениями ответчика и снизить размер процентов по договору займа, рассчитанных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> до 50000 рублей, чем частично удовлетворить исковые требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 ... о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа от <дата обезличена><№> в размере 54500 руб., в том числе 4500 рублей – сумма займа, 50000 рублей – проценты за пользование займом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2017 г.