Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-441/2024;)~М-453/2024 2-441/2024 М-453/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-16/2025

ГД №2-16/2025 (№2-441/2024)

УИД 46RS0017-01-2024-000896-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2025 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО8,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9- ФИО10,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО11 об исключении из ЕГРН сведений о принадлежности земельного участка,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 об установлении границ земельного участка, указав, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 июля 1996 года и выпиской из ЕРГН от 06.09.2024г.

В сентябре 2024 года она решила провести межевые работы в отношении своего земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру ФИО15, о чем свидетельствует межевой план от 04.09.2024г., в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что в правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствует информация о координатах поворотных точек границ земельного участка, т.к. документы были оформлены до проведения Земельной реформы и обмеры инструментально не выполнялись. <адрес> земельного участка соответствует площади земельного участка по документам - 790 кв.м.

Границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения: ярко выраженные межи. Правообладатели смежных земельных участков не возражают против такого расположения, за исключением ФИО9 Подпись в акте согласования поставить не представляется возможным, так как он проживает в другой стране.

На данном земельном участке строений нет.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка, определены истинные геодезические координаты характерных точек границы земельного участка, позволяющие идентифицировать фактическое местоположение земельного участка на местности.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В связи с тем, что установить границы земельного участка в соответствии с результатами межевания не возможно, так как отсутствует подпись собственника смежного земельного участка в акте согласования границ, она вынуждена обратиться в суд.

Просила суд (с учетом уточнений):

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 от 04.09.2024 года по координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В свою очередь ФИО9 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о принадлежности земельного участка, указав, что в материалах гражданского дела имеется свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № выданное ФИО2 администрацией поселка Прямицыно Октябрьского района 22.07.1996 г.

На обратной стороне указанного свидетельства указан план участка землепользователя, в котором указаны описание участков, смежных с предоставленным: «Участок №1 от В до Г землепользование ФИО6; Участок № 2 - от В до Г - землепользование ФИО14»

Согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки ФИО6, к/н №, и истца ФИО2, к/н №:51, смежные, соседние. Земельный участок ФИО14 с к/н № не является смежным, соседним с ФИО2

Свидетельство № содержит в себе ошибочные данные относительно расположения земельного участка, принадлежащего ФИО2, и является документом-основанием права собственности истца на земельный участок №, границы которого устанавливаются в ходе рассмотрения дела. Земельный участок с КН № пересекает земельный участок к/н № ответчика, в связи с чем его права могут быть нарушены, в случае установления незаконности признания права собственности на земельный участок истца.

Предполагает, что свидетельство № было также использовано как документ-основание для признания права собственности на участок с КН №, который на сегодняшний день принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (с 16.06.2023г.), которая является дочерью истца, приобрела право собственности на указанный участок по договору дарения земельного участка от 16.06.2023г. от отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., который является мужем истца. Как указано выше, граница участка №2 от В до Г – исходя из свидетельства №- землепользование ФИО14, фактически граница от В до Г земельного участка с КН № установлена с отцом ответчика ФИО6, который приобретал у ФИО14 земельный участок, и не имел правоотношений с ним относительно приобретения указанного участка; земельный участок с КН № граничит с земельным участком с КН №, который принадлежит родственнице ФИО14 (дочка или внучка)- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что соответствует схеме земельных участков, указанной в свидетельстве №.

Управлением Росреестра по Курской области была допущена ошибка, из-за которой было оформлено право собственности на земельный участок с КН №, вместо земельного участка с КН №, на который, вероятно, право собственности было признано также на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Право собственности, установленное по ошибке, нарушает нрава ФИО9, т.к., исходя из координат точек, указанных в уточненном исковом заявлении наложение одной из точек смежного участка ФИО2 на участок ФИО9, составляет 0,86 метра, согласно схемы выноса сопоставления участков истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», исправление кадастровой ошибки в сведениях производится в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения нрав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В связи с тем, что ФИО9 не является собственником земельного участка, разрешить вопрос исправления ошибки невозможно во внесудебном порядке.

Просил суд: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № ФИО2.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила для участия в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении Встречные исковые требования ФИО9 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9- ФИО10 заявленные встречные исковые требования ФИО9 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области, Администрации Октябрьского района Курской области, Управления Росреестра по Курской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, кадастровый инженер ФИО15, ФИО13, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из сообщения администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Администрацией пос. Прямицыно 22 июля 1996 года, подписанного, в том числе Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Октябрьского района. На основании постановления главы администрации поселка Прямицыно Октябрьского района №86 от 21.12.1992 года «О нормах предоставления земельных участков гражданам поселка Прямицыно» (копия постановления, предоставленная Архивным отделом Администрации Октябрьского района Курской области - прилагается) по поселку Прямицыно были установлены предельные нормы предоставления земельных участков на семью - до 0,25 га, в том числе под строительство - не более 0,15 га. Застройщики жилых домов <адрес> (в период выдачи свидетельств на право собственности на земельные участки <адрес>) имели земельные участки под застройкой в размере до 0,15 га, а также в продолжение этих участков разработанные в целях ведения личного подсобного хозяйства земельные участки. Данные участки в пределах нормы на семью - до 0,25 га (включая площадь под застройкой) также были оформлены пользователям данных земельных участков во временное или в бессрочное (постоянное) пользование землей. В связи с этим, для определения площади каждого земельного участка на схеме земельного участка ФИО2 в свидетельстве № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей единый земельный участок общей площадью 0,229 га, которым фактически пользовалась семья Ф-вых и был обозначен двумя участками площадью 0,15 га и 0,079 га.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения пунктов 2, 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусматривают, что в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года - "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как реестровая ошибка в сведениях документов, для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ст. 22 и ст. 61 названного Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ, реестровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, или по требованию заинтересованного лица, по решению суда.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцу по первоначальному иску ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о его границах в ЕГРН отсутствует (т.1 л.д.9-11).

Ответчику по первоначальному иску ФИО9 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1525 кв.м, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее границы земельного участка ФИО9 были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах земельных участков содержались в ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Курской области от 27.10.2022 года по гражданскому делу №2-8/2022 (№2-456/2021) по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2, администрации посёлка Прямицыно Октябрьского района Курской области об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, постановлено: «Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №.». Основанием принятия указанного решения явилось, то, что межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО9 проведены с ошибочным определением координат границ,

Судом установлено, что в целях установления координат земельного участка и дальнейшего внесения этих сведений о границах земельных участков в ЕГРН, в соответствии с требованиями земельного законодательства, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО15

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что в правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствует информация о координатах поворотных точек границ земельного участка, т.к. документы были оформлены до проведения Земельной реформы и обмеры инструментально не выполнялись. Фактическая площадь земельного участка соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам - 790 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения: ярко выраженные межи. Правообладатели смежных земельных участков не возражают против такого расположения, за исключением ФИО9 Подпись в акте согласования поставить не представляется возможным, так как он проживает в другой стране.

Отсутствие согласия ответчика ФИО9 на установление границ земельного участка ФИО2 в соответствии с данными межевого плана от 04.09.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО15, согласуется также и с его процессуальным поведением в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку представитель ФИО9 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО2, однако при этом каких-либо аргументированных возражений относительно прохождения границ смежных земельных участков сторон не заявил, сообщил о том, что спор относительно прохождения границ спорного земельного участка отсутствует, в связи с чем нет необходимости в проведении судебной землеустроительной экспертизы. Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в несогласовании границ земельного участка истца, нарушают права ФИО2, поскольку препятствуют установлению границ земельного участка истца в заявительном порядке.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка, были определены истинные геодезические координаты характерных точек границы земельного участка, позволяющие идентифицировать фактическое местоположение земельного участка на местности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком по первоначальному иску доказательств того, что спорные границы земельного участка ФИО2 имеют иное расположение, чем то, которое определено в межевом плане от 04.09.2024 года, не представлено.

По изложенным основаниям приходит к выводу о доказанности того, что фактические границы земельного участка ФИО2 расположены в координатах, определенных в соответствии с межевым планом от 04.09.2024 года, выполненным кадастровым инженером ФИО15, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО9 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО9 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, суд учитывает следующее.

В обоснование заявленных встречных исковых требований представителем ФИО9 указано, что свидетельство № о праве собственности на землю, которое является документом- основанием возникновения права собственности истца на земельный участок с КН №, содержит в себе ошибочные данные относительно расположения земельного участка, принадлежащего ФИО2 По его мнению, вероятно, что свидетельство № было также использовано как документ-основание для признания права собственности на участок с КН №, который на сегодняшний день принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (с 16.06.2023г.), которая является дочерью истца, приобрела право собственности на указанный участок по договору дарения земельного участка от 16.06.2023г. от отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., который является мужем истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что Управлением Росреестра по Курской области была допущена ошибка, из-за которой было оформлено право собственности на земельный участок с КН №, вместо земельного участка с КН № (как указывает представитель ФИО9), истцом по встречному иску суду не представлено.

Доводы представителя ФИО9 о том, что схематичное описание смежных земельных участков на оборотной стороне свидетельства № о праве собственности на землю, не совпадает с актуальными данными в публичной кадастровой карте, доказательством обоснованности заявленных встречных исковых требований не является, поскольку данный правоустанавливающий документ- свидетельство № о праве собственности на землю, не содержит сведений о координатах земельного участка ФИО2, равно как и точного расположения смежных с ним земельных участков, схематичное «описание смежеств», приведенное на оборотной стороне свидетельства №, оформленного задолго до формирования публичной кадастровой карты, не позволяет с достаточной степенью достоверности судить о фактическом расположении как спорного земельного участка, так и участков, смежных с ним.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 встречных исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана от 04.09.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 по следующим координатам поворотных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 46:17:010101:1823 ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «26» февраля 2025 года.

Судья (подпись)