Решение № 12-18/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Губкин

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Ларин А.Г.,

с участием ФИО1, его представителя адвоката Красильниковой О.В.,,

рассмотрев в судебном заседании дело, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО1 за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за то, что 23 мая 2017 года водитель ФИО1 управляя автомобилем «Вольво», двигаясь по автодороге Короча-Губкин-Горшечное, не соблюдая необходимый боковой интервал, совершил столкновение с гужевой повозкой. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Губкинский районный суд, указывая на то, что не виновен в произошедшем ДТП. В судебном заседании пояснил, что 22 мая 2017 года на автомобиле «Вольво», двигался по автодороге Короча-Губкин-Горшечное с разрешенной скоростью по крайней правой полосе движения. Увидев впереди объект темного цвета, без осветительных приборов, он заблаговременно включил левый указатель поворота и начал объезжать гужевую повозку. В гужевой повозке никого не было. В этот момент лошадь прыгнула в сторону автомобиля к свету фар, в связи с чем произошло столкновение. Технической возможности избежать столкновения у него не было. После столкновения он применил экстренное торможение. По прибытии на место столкновения сотрудников полиции, пояснил им, при каких обстоятельствах произошло столкновение - в результате скачка лошади, которая при приближении автомобиля, испугавшись, прыгнула в сторону движения автомобиля, в результате чего произошло столкновение.

Считает, что в соответствии с пунктом 25.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животное без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальтно - и цементобетонным покрытием при наличии иных путей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего гужевой повозкой ФИО2, который в нарушение п. 25.6 ПДД РФ, являясь водителем гужевой повозки, фактически оставил животное без присмотра (находясь в состоянии алкогольного опьянения) и осуществлял перегон скота в темное время суток в условиях недостаточной видимости, что в свою очередь повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Выслушав доводы ФИО1, его представителя – адвоката Красильникову О.В., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

В судебном заседании и в объяснении после произошедшего ДТП ФИО1 пояснял сотрудникам ДПС, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине находящегося в гужевой повозке ФИО2

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что несколько дней употреблял спиртные напитки. 22 мая 2017 года употреблял спиртные напитки в с. Скородное, Губкинского района. Вечером этого дня его на лошади, запряженной гужевой повозке подвозил мужчина. Произошедшее ДТП он не помнит. Очнулся через два дня в реанимации.

После совершенного ДТП лошадь убежала. В ходе производства по делу не установлен владелец лошади. Также не установлен мужчина, который подвозил ФИО2

Кроме того, дата совершения административного правонарушения, указанная в постановлении не соответствует фактической дате произошедшего ДТП.

Данное обстоятельство является нарушением ст. 26.1. КоАП РФ, что не дает всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанными нарушениями, постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину от 23 мая 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р е ш и л :

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья: А.Г. Ларин