Решение № 71-629/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 71-629/2024

УИД 59RS0004-01-2024-007359-34

Дело № 71-629/2024

Судья Якутова М.Р.


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24 сентября 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре судебного заседания Каско Н.С., с участием прокурора Неустроева А.Н., защитника Шишигиной Е.П., рассмотрев протест и.о. прокурора г. Перми на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 сентября 2024 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Пермский краевой суд и.о. прокурора г. Перми просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что вопрос о том, исполнено требование прокурора или нет подлежит выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение представления прокурора и направление ответа на него не свидетельствует об исполнении должностным лицом законных требований прокурора. Считает, что мер к устранению допущенных нарушений закона в ответ на требование прокурора не принято. Судья районного суда дал оценку несогласию прокурора с содержанием ответа на представление, хотя это обстоятельство не имеет правового значения.

В судебном заседании прокурор Неустроев А.Н. поддержал доводы протеста.

Защитник Шишигина Е.П. с доводами протеста не согласилась, поддержала ранее поданные возражения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора города Перми от 20 августа 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми ФИО1 в связи с неисполнением должностным лицом требований прокурора, изложенных в представлении от 7 июня 2024 года: принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Основанием для предъявления указанных требований явились: установление прокурором фактов закупки и оплаты Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми работ по инструментальному обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. ****, коммунальных услуг и транспортных услуг по доставке вещей жителей многоквартирного дома с нарушением частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также отсутствие оформленного и подписанного в установленном законом порядке муниципального контракта на производство указанных работ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление прокурора. Установив, что представление прокурора рассмотрено с участием его представителя и в установленный в нем срок прокурору города направлен мотивированный ответ от 24 июля 2024 года, содержащий выводы и пояснения по каждому пункту представления со ссылками на положения Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации г. Перми и с приложением подтверждающих документов, судья не усмотрел в действиях начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми ФИО1 состава административного правонарушения.

Однако, состоявшееся по делу постановление судьи законным и обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

По смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Согласно разъяснению, данному в ответе на вопрос № 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года), если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу, оснований для отказа в принятии такого заявления статья 134 ГПК РФ не содержит.

Если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Таким образом, решения, принимаемые прокурором при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом, являются обязательными для рассмотрения лицами, которым они адресованы, их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц. Основывать выводы об отсутствии состава правонарушения только на том, что представление не обладает силой принудительного исполнения, недопустимо. Судье в пределах имеющейся у него компетенции следовало проверить законность каждого содержащегося в представлении прокурора требования.

Само по себе наличие ответа должностного лица на представление прокурора без анализа его содержания на предмет исполнения требований прокурора не дает оснований для вывода о наличии или отсутствии в действиях начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка законности требований прокурора, изложенных в представлении от 7 июня 2024 года, с учетом всей совокупности собранных доказательств.

Таким образом, постановление судьи районного суда не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение.

Судья - (подпись)