Решение № 2-1308/2018 2-1308/2018 ~ М-1015/2018 М-1015/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1308/2018

Дело № 2-1308/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о прекращении права общей совместной собственности, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации, за ФИО4 и ФИО5; признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, за ФИО4, ФИО5 и ФИО3 по ... доле в праве за каждым.

В обоснование иска указал, что ДАТА между ОАО АЗ «Урал» и ФИО4, ФИО2 (ранее ФИО1) Т.Н. был заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан серии НОМЕР, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации г. Миасса, за номером в реестровой книги ... на стр. .... Также в указанный договор был вписан несовершеннолетний ФИО3, ДАТА года рождения. Однако при регистрации права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, доля несовершеннолетнего ФИО3 фактически не была учтена. В настоящее время при обращении в БТИ о выделении ФИО3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, было отказано.

Истец ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОГУП «Обл. ЦТИ» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившихся доказательств уважительности причины своей неявки и не ходатайствующих об отложении дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДАТА на основании договора приватизации серии ... трехкомнатная квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: АДРЕС, была передана в совместную собственность ФИО8, ФИО4, ФИО3 (л.д. 25).

В силу п. 3 данного договора, граждане приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации г. Миасса.

Вместе с тем, в соответствии со справками, представленными Миасским филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, указанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО8, ФИО4 (л.д. 30, 31).

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО3 на указанный объект надлежащим образом не было оформлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость статья 12 ГК РФ).

Согласно поквартирной карточке по адресу: АДРЕС, зарегистрированы ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10

С учётом представленных доказательств судом достоверно установлено, что на основании договора приватизации ... от ДАТА квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, была передана в совместную собственность ФИО8, ФИО4, однако, сведения о регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества за ФИО3 надлежащим образом не оформлены. В настоящее время ФИО11, ФИО4 не возражают против включения в число собственников квартиры также и ФИО3 (л.д. 43, 44).

Какие-либо споры относительно прав пользования, владения и распоряжения указанным имуществом между собственниками отсутствуют. При этом необходимо отметить, что ФИО3 имеет законное право быть признанным собственником квартиры, поскольку он являлся членом семьи нанимателя, на момент проведения приватизации фактически проживал в квартире, следовательно, имел право пользования жилым помещением. Кроме того, на момент проведения приватизации он являлся несовершеннолетним, в связи с чем, не мог надлежащим образом самостоятельно заниматься оформлением имеющегося у него права и защитить его в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями п. 5 указанной статьи установлено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Между всеми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, достигнуто согласие относительно установления долевой собственности и о равенстве их долей в праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Отменить государственную регистрацию права собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан серия ... от ДАТА на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, произведенную Бюро технической инвентаризации г. Миасса ДАТА Кн.1 НОМЕР, стр. ....

Признать ФИО1 ФИО19, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать ФИО1 ФИО20, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать ФИО2 (ФИО1) ФИО21, ДАТА года рождения, уроженку АДРЕС, собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова