Решение № 2-3299/2024 2-3299/2024~М-2102/2024 М-2102/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-3299/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при участии помощника прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в городском округе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО2, управляющий транспортным средством, принадлежащим <данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, совершил столкновение на автомобиле марки №, государственный регистрационный знак №, движущемся со стороны <адрес> в направлении <адрес> с попутно движущимся автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №

По данному дорожно-транспортному происшествию СО ОМВД России по городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.264 УК РФ.

ФИО1 был признан потерпевшим на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по городскому округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, он получил серьезные телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью и серьезные повреждения своего автомобиля.

Согласно выписки из истории болезни № из ГБУЗ МО «<адрес> больницы» <адрес>, он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

В удовлетворительном состоянии он был выписан на амбулаторное наблюдение у травматолога. Реабилитация его бедра продолжается до сих пор и уже не получится полностью его восстановить. На протяжении всего времени после полученной травмы и по сей день, он очень сильно страдает болями в области бедра и коленного сустава, его жене приходится практически ежедневно колоть ему обезболивающие уколы, поскольку иным способом снять болевой синдром не получается.

В связи с полученными травмами, он стал инвали<адрес> группы, которую ему установили ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро №-филиал ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью последующего продления после прохождения планового освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

На период лечения, который продолжается до сих пор, ему были назначены дорогостоящие препараты, таки как <данные изъяты> (стоимость одной упаковки от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей) и витамины для восстановления.

Также, он находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не мог работать, поскольку его работа непосредственно связана с управлением автомобилем на долгие дистанции, а в связи с полученной травмой, на протяжении полугода он не мог сидеть и, соответственно, управлять транспортным средством, а сейчас преодолевает сильные боли, если находится дольше 20 минут в сидячем положении.

Он испытывает сильные нравственные и моральные страдания в связи с полученной травмой. Его мать – ФИО4, и сестра- ФИО5 – являются инвалидами и живут очень далеко от него. Ранее, он ежемесячно ездил к ним в гости, помогал финансово и по хозяйству. На период его реабилитации он был лишен этой возможности, что сильно сказалось на состоянии здоровья его матери и сестры.

Его семья осталась без финансовой поддержки, поскольку за период лечения и нахождения на больничном (1 год 5 месяцев) он не мог работать и обеспечивать семью. Был вынужден брать кредиты, чтобы хотя бы немного поддержать финансовое положение, поскольку все средства уходили на его лечение и покупку медикаментов.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причиненный тяжкий вред здоровью и нравственные, моральные страдания, причиненные преступлением, предусмотренным ч.1 ст.264 УК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, то снизить размер компенсации до 10 %.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании, в своем заключении, полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом указал, что размер заявленной истцом компенсации является завышенным, в связи с чем просил снизить размер компенсации и учесть принцип разумности и соразмерности.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и транспортного средства № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

По данному дорожно-транспортному происшествию СО ОМВД России по городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.264 УК РФ.

ФИО1 был признан потерпевшим на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по городскому округ <адрес>.

На основании приговора Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора суда следует, что в период времени с 07 часов 07 минут до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки №, регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно п. 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь в условиях пасмурной погоды светлого времени суток по сухому асфальтированному горизонтальному участку автомобильной дороги <адрес> в городском округе <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, проявляя преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, отвлекся от управлением автомобиля, тем самым не обеспечив возможность постоянного контроля за движением, чем поставил себя в условия, при которых, на <данные изъяты> метров указанной автомобильной дороги, не справившись с управлением автомобиля № регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для попутного движения, после чего съехал на крайнюю правую полосу попутного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки № регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки №, регистрационный знак № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности были причинены: <данные изъяты>

Водителю автомобиля марки № регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности были причинены: <данные изъяты>

Своими действиями, ФИО2 нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно выписки из истории болезни № из ГБУЗ МО «<адрес> больницы» <адрес>, он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

В удовлетворительном состоянии истец был выписан на амбулаторное наблюдение у травматолога. На протяжении всего времени после полученной травмы и по сей день, истец очень сильно страдает болями в области бедра и коленного сустава, его жене приходится практически ежедневно колоть ему обезболивающие уколы, поскольку иным способом снять болевой синдром не получается.

В связи с полученными травмами, он стал инвали<адрес> группы, которую ему установили ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро №-филиал ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью последующего продления после прохождения планового освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом полученных ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, установление инвалидности третьей группы, длительной нетрудоспособности в связи с лечением, всех обстоятельств дела, наличие на иждивении ответчиков двоих несовершеннолетних детей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.