Решение № 2-3202/2019 2-3202/2019~М-2528/2019 М-2528/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3202/2019

№2-3202/2019

29RS0023-01-2019-003222-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букша ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 19 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю ..... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», который 25 февраля 2019 года получил полный комплект документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки размер страхового возмещения в полном объеме не выплатил.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 2 900 руб., расходы на претензию – 3000 руб., расходы на почту 79 руб., неустойку за период с 19.03.2019 по 18.07.2019 в размере 62 557 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. (л.д. 5).

Определением суда от 19 июля 2019 года производство по делу в части требований о взыскании ущерба в размере 2900 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

В представленных письменных возражениях представитель ответчика с требованиями не согласился, полагая свои обязательства по возмещению ущерба исполненными в полном объеме.

Размер заявленной неустойки полагал завышенным, просил суд, в случае удовлетворения требований, снизить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер штрафа.

Расходы на оценку и на претензию чрезмерно завышены, в связи с чем просил их снизить.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль .....

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована.

Поскольку в результате указанного ДТП ФИО1 причинён вред здоровью, она 25 февраля 2019 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику виновника ДТП (ФИО3), где была застрахована его гражданская ответственность.

25 марта 2019 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 33 600 руб. (л.д. 15)

Не согласившись с размером выплаты, истец провела оценку стоимости восстановительного ремонта, которая получена страховщиком вместе претензией 30 апреля 2019 года (л.д.30-32), содержащей в том числе требование о выплате расходов по оформлению досудебной претензии с приложением всех необходимых документов.

13 мая 2019 года ответчиком выплачено 12200 руб. (л.д.16).

Таким образом, общий размер выплат истцу составил 45800 руб. (33600+ 12 200), из них: 34500 руб. – стоимость восстановительного ремонта и 11300 руб. – УТС.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, а также нарушением срока возмещения ущерба истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 6,7 Закона об ОСАГО страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы 400 000 руб. – в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего.

Руководствуясь ст. 7 Закона об ОСАГО, п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по составлению претензии в размере 3 000 руб. (л.д.31), а также оплату услуг почтовой связи для ее отправки – 79 руб. подлежат взысканию в составе страховой выплаты, поскольку направление претензии является обязательным требованием досудебного урегулирования спора.

Таким образом, общий размер страховой выплаты, взыскиваемой судом, составил 3 079 руб. (3000 + 79).

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 539 руб. 50 коп. (3 079 х 50%).

Оснований для снижения штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Как установлено судом, полный пакет документов для страхового возмещения был предоставлен истцом 25 февраля 2019 года, следовательно, предусмотренный законом срок для выплаты страхового возмещения истекал 17 марта 2019 года.

Между тем, как установлено судом страховое возмещение было выплачено за пределами установленного законом срока: 25.03.2019г. и 13.05.2019г.

Как установлено судом, полный пакет документов для страхового возмещения был предоставлен истцом 25 февраля 2019 года, следовательно, предусмотренный законом срок для выплаты страхового возмещения истекал 17 марта 2019 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО требования истца о взыскании неустойки за период с 19.03.2018 по 18.07.2019 суд признает обоснованными. Истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 62 557 руб.

Заявление ответчика о снижении неустойки, с применением ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в порядке п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представлено в материалы дела.

На основании изложенного, принимая во внимание период просрочки (121 дней), размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения (48 800 руб.), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период в размере 52 557 руб. суд отказывает (48 800 – 10 000).

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а именно не было своевременно выплачено причитающееся страховое возмещение, в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, исходя из условий разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических страданий, причиненных истцу.

Поскольку истец понес расходы по оценке – 7 000 руб. (л.д. 17,26) и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ, а также разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в возмещение судебных расходов. Оснований для снижения данных расходов суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 823 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Букша ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Букша ФИО10 страховое возмещение в размере 3 079 руб., штраф в размере 1 539 руб. 50 коп., неустойку за период с 19.03.2018 по 18.07.2019 в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оценке 7 000 руб., а всего 22 118 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Букша ФИО11 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 19.03.2019 по 18.07.2019 в размере 52 557 руб. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 823 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....