Постановление № 1-156/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019

У/дело № 1-156/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000665-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 05 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Нижней Салды ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Казеевой О.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Татариновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении в период с д.м.г. по д.м.г. кражи с территории участка, расположенного по <адрес>, имущества Потерпевший №1 на общую сумму 52 000 руб. с причинением ей значительного ущерба.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как вред от преступления перед ней подсудимым полностью заглажен.

Ходатайство, оформленное потерпевшей в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого ФИО3, согласного с прекращением уголовного дела за примирением сторон, адвоката ФИО4, просившей об удовлетворении ходатайства, государственного обвинителя ФИО1 Е.П., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего могут быть освобождены лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу положений ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, потерпевшая заявила суду, что подсудимый причиненный в результате преступления вред загладил полностью, похищенный мотоблок ей возвращен в целости и сохранности, возмещена стоимость похищенных бочек в размере 11 000 руб., а также 1 000 руб. уплачено в счет стоимости насадки от мотоблока, которая при возвращении мотоблока отсутствовала. Кроме того подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, один раз в марте 2019 года привлекался к административной ответственности.

Ему разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела, против его прекращения по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, он не возражает.

В наличии у потерпевшей Потерпевший №1 свободно выраженного волеизъявления суд в судебном заседании убедился.

На основании изложенного для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотоблок «Ока» и документы к нему – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 7 877 руб. 50 коп. отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Адамова