Решение № 2-3182/2024 2-3182/2024~М-3063/2024 М-3063/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3182/2024

Дело № 2-3182/2024

УИД 74RS0032-01-2024-005333-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС, земельный участок ... (л.д. 4-6).

В обоснование иска истец указал, что на исполнении в Миасском ГОСП ГУФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 Сумма долга по исполнительному производству составляет 460678,47 руб. В ходе исполнительного производства выявлен земельный участок с кадастровым номером 74:34:1303016:256, принадлежащий должнику. Обращение взыскания на недвижимое имущество возможно только по решению суда.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 39).

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «Газэнергобанк», ГПК «Строитель-10», третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2, взыскателями по которому являются АО «Газэнергобанк», ГПК «Строитель-10», ФИО3 (л.д. 10-23).

Из материалов дела следует, что сумма долга по указанному исполнительному производству составляет 460678,47 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА земельный участок с кадастровым номером 74:34:1303016:256 подвергнут аресту. Предварительная стоимость земельного участка составила 100 000 руб. (л.д. 25-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области от ДАТА произведен арест указанного имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д. 24).

Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 42-44).

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на недвижимое имущество в силу ст. 446 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, является единственным способом защиты прав взыскателей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета в размере 3000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Реквизиты для уплаты государственной пошлины: на счет НОМЕР в Отделение ТУЛА БАНКА России/УФК по АДРЕС, счет банка получателя средств НОМЕР, получатель ИНН <***> КПП 770801001 Управление Федерального казначейства по АДРЕС (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), БИК 017003983, ОКТМО 75701390, КБК 18НОМЕР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДАТА рождения, ИНН НОМЕР, земельный участок с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенный ДАТА.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, ИНН НОМЕР, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2024 года.