Апелляционное определение № 33-1717/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья 1-ой инст. ФИО1 №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

судей

Дубовцева Д.Н.,

ФИО2, Пашкиной О.А.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам материального истца ПФВ и представителя ответчика ИП ЗАР – БАА на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ПФВ, к индивидуальному предпринимателю ЗАР о взыскании компенсации морального вреда.

С индивидуального предпринимателя ЗАР в пользу ПФВ взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав представителя процессуального истца – прокурора САН (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год), материального истца ПФМ и его представителя БРЕ (действующего на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №), представителя ответчика - ИП ЗАР - БАА (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год; диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты>), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ПФВ с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ЗАР о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб.

Требования мотивированы тем, что по заявлению ПФВ проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что между ПФВ и ИП ЗАР ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, ПФВ принят на работу на должность каменщика.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ПФВ трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого последний получил производственную травму, которая согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «№ МЗ УР» относится к категории тяжелых.

Актом формы Н-1 несчастный случай признан тяжелым, связанным с производством. Несчастный случай стал возможен ввиду несоблюдения работодателем требований охраны труда.

ПФВ имеет право на компенсацию морального вреда, с учетом перенесенных физических и нравственных страданий, тяжести повреждения здоровья, возраста и семейного положения материальный истец размер компенсации морального вреда определил в сумме 3 000000 руб.

В суде первой инстанции процессуальный истец - прокурор МСР и представитель материального истца ПФВ – БРЕ исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ИП ЗАР – БАА возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, полагала сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной и просила её снизить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, материальный истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами.

Материальный истец ПФМ просит решение суда изменить и увеличить подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда до 3 000000 (трех миллионов) руб., представитель ответчика ИП ЗАР – БАА просит решение суда изменить и подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда снизить с учетом фактических обстоятельств по делу и принципов разумности и справедливости.

В судебном заседании суда второй инстанции не участвовал ответчик ЗАР по письменному заявлению, а также представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции материальный истец ПФВ и представитель ответчика ИП ЗАР – БАА представили заявление об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, подписанного материальным истцом ПФМ и ответчиком ЗАР ДД.ММ.ГГГГ :

Материальный истец ПФВ отказывается от исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ЗАР в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ЗАР выплачивает истцу ПФВ денежные средства в размере 2000000 ( два миллиона) рублей в качестве добровольной компенсации морального вреда по указанному гражданскому делу на момент подписания настоящего мирового соглашения в наличной форме, что подтверждается распиской истца.

Истец ПФВ не имеет иных нематериальных/материальных требований, спор, явившийся причиной предъявления исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ЗАР урегулирован, у Сторон отсутствуют взаимные претензии по предмету заявленных исковых требований.

Истец ПФВ и ответчик индивидуальный предприниматель ЗАР не требуют друг от друга возмещения расходов на оплату услуг представителя и иных расходов, связанных прямо или косвенно с делом по указанному иску и понесенных в ходе рассмотрения дела судом. Такие расходы подлежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Заключение настоящего мирового соглашения носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3- экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Верховного Суда Удмуртской Республики. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Верховным Судом Удмуртской Республики.

Стороны также указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ им разъяснены и поняты.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ допускается заключение между сторонами мирового соглашения после принятия апелляционной жалобы. Порядок утверждения судом мирового соглашения и последствия его заключения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, главой 14.1 настоящего кодекса.

В силу части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. В силу статьи 39 и части 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в том числе о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, судебной коллегией сторонам разъяснены.

Материальный истец ПФВ и представитель ответчика ИП ЗАР – БАА просили настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Истец ПФМ на вопросы судебной коллегии пояснил, что мировое соглашение им заключается добровольно и осознано, по условиям мирового соглашения им от ответчика ДД.ММ.ГГГГ уже получена сумма в размере 2 000000 (два миллиона) руб., а ранее ответчик ему выплатил еще 500 000 руб., претензий к нему не имеет. Последствия прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Представитель материального истца ПФМ - БРЕ просил представленное мировое соглашение утвердить, а также пояснил, что разъяснил своему доверителю последствия прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения.

Ответчиком ИП ЗАР представлено письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, при участии его представителя БАА Заявление приобщено к материалам и дела.

В материалы дела также представлен и приобщена копия рукописной расписки ПФВ от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ЗАР денежной суммы в размере 2 000000 (два миллиона) рублей в качестве добровольной компенсации морального вреда по гражданскому делу № ( номер дела 1-ой инстанции), № ( номер дела 2-ой инстанции). Настоящая копия сверена судебной коллегией с оригиналом расписки, заверена и приобщена к материалам дела.

Представленное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Процессуальный истец - прокурор САН не возражал против утверждения мирового соглашения на согласованных в нём условиях и прекращения производства по делу, указывая, что мировое соглашение не противоречит закону, направлено на восстановление прав материального истца ПФВ

Принимая во внимание, что достигнутое сторонами, а именно материальным истцом ПФВ и ответчиком – ИП ЗАР мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя процессуального истца, обратившегося в суд с настоящим иском в интересах ПФВ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства сторон, утверждения мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 326.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2025 года отменить.

Утвердить между сторонами по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Ижевска, действующего в интересах ПФВ, к индивидуальному предпринимателю ЗАР о взыскании компенсации морального вреда, мировое соглашение, по условиям которого:

1. Материальный истец ПФВ отказывается от исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ЗАР в полном объеме.

2. Ответчик индивидуальный предприниматель ЗАР выплачивает истцу ПФВ денежные средства в размере 2000000 ( два миллиона) рублей в качестве добровольной компенсации морального вреда по указанному гражданскому делу на момент подписания настоящего мирового соглашения в наличной форме, что подтверждается распиской истца ПФВ.

3. Истец ПФВ не имеет иных нематериальных/материальных требований, спор, явившийся причиной предъявления исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ЗАР урегулирован, у Сторон отсутствуют взаимные претензии по предмету заявленных исковых требований.

4. Истец ПФВ и ответчик индивидуальный предприниматель ЗАР не требуют друг от друга возмещения расходов на оплату услуг представителя и иных расходов, связанных прямо или косвенно с делом по указанному иску и понесенных в ходе рассмотрения дела судом. Такие расходы подлежат исключительно на стороне, которая их понесла.

5. Заключение настоящего мирового соглашения носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3- экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Верховного Суда Удмуртской Республики. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Верховным Судом Удмуртской Республики.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в силу немедленно, исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения. Кассационная жадоба подается через суд первой и инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи О.А. Пашкина

ФИО2