Решение № 2-7607/2017 2-7607/2017~М-6427/2017 М-6427/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-7607/2017

Дело 2-7607/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Кортунове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес- Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес- Бенц Банк Рус» обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 11.12.2015 года и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО был заключен кредитный договор. Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 454 075, 03 рублей для приобретения автомобиля марки а/м, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 11.12.2015 года, по состоянию на 25.08.2017 г. в сумме 810 158 рублей 02 копеек в том числе:

Сумма просроченных процентов - 7 392 рублей 96 коп.

Сумма просроченного кредита - 93 108 рублей 15 коп.

Сумма процентов на просроченный кредит - 597 рублей 89 коп.

Сумма пеней за просроченные проценты - 1 673 рублей 87коп.

Сумма пеней за просроченный кредит - 14 922 рублей 92 коп.

Текущие проценты - 2 401 рублей 04 коп.

Остаток кредита по договору - 690 061 рублей 19 коп.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 11.12.2015 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки а/м, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска.

Представитель истца ООО «Мерседес- Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес проживания были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2015 года между «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 заключен Кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 1454075,03 рублей на срок до 15.11.2018 года в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц под 12,70 % годовых.

В соответствии с п.п. 5.1-5.1.19 Общих условий ответчик должен был возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора, п. 5.1.6., 6.1.7., 7.1.5. Общих условий при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу начисленные пени в размере 0,054 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения..

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения Кредитного договора в размере 3830000 рублей.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70 процентов от полной стоимости заложенного имущества.

Согласно Заключению об оценке автомобиля а/м, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, стоимость залогового автотранспортного средства составляет 3329700 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность на 25.08.2017 г. в сумме 810 158 рублей 02 копеек в том числе:

Сумма просроченных процентов - 7 392 рублей 96 коп.

Сумма просроченного кредита - 93 108 рублей 15 коп.

Сумма процентов на просроченный кредит - 597 рублей 89 коп.

Сумма пеней за просроченные проценты - 1 673 руб. 87 коп.

Сумма пеней за просроченный кредит - 14 922 рублей 92 коп.

Текущие проценты - 2 401 рублей 04 коп.

Остаток кредита по договору - 690 061 рублей 19 коп.

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил, не просил применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере 810 158 рублей 02 копеек,

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, сущность залога состоит в том, что кредитор (залогодержатель) в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредитами.

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено незначительное нарушение срока оплаты кредита, 50% кредита ответчиком погашена, сумма просроченного кредита составляет 93108,15 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24546, 70 руб. и расходы за составление отчета об оценке в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес- Бенц Банк рус» сумму долга 810 158 рублей 02 копеек в том числе: сумма просроченных процентов - 7 392 рублей 96 коп., сумма просроченного кредита - 93 108 рублей 15 коп., сумма процентов на просроченный кредит - 597 рублей 89 коп.,сумма пеней за просроченные проценты - 1 673 рублей 87коп. сумма пеней за просроченный кредит - 14 922 рублей 92 коп.,текущие проценты - 2 401 рублей 04 коп., остаток кредита по договору - 690 061 рублей 19 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27546,70 руб, расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2015 года

Отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство а/м, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева