Решение № 12-406/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-406/2018

Дело № 12-406/2018


РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием представителя администрации г. Кирова по доверенности ФИО1,

представителя ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от 22.05.2018 администрация г. Кирова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На данное постановление представитель администрации г. Кирова ФИО1 подал жалобу, в которой просил вынесенное постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что несоблюдение администрацией г. Кирова требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании всех указанных в акте от {Дата} улиц и дорог образует состав одного оконченного правонарушения в рамках невыполнения одной обязанности. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела имелась информация о том, что в отношении администрации г. Кирова вынесено два постановления о назначении административного наказания по той же статье КоАП РФ по факту несоответствующего содержания {Адрес} (постановление от {Дата}) и {Адрес}а (постановление от {Дата}) в г. Кирове. В рассматриваемом деле мировым судьей не учтен характер обязанности и срок, необходимый для ее исполнения, в том числе время на проведение конкурсных процедур и заключение муниципального контракта для устранения нарушений при содержании {Адрес} и {Адрес}а.

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации г. Кирова вины, состава административного правонарушения. Пояснил, что {Адрес} от {Адрес} больницы переданы администрацией г. Кирова в оперативное управление МКУ «ДДХ».

Представитель ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы представителя администрации г. Кирова по доверенности ФИО1 не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от 22.05.2018 и материалов дела об административном правонарушении следует, что {Дата} в 13 часов 30 минут юридическим лицом – администрацией МО «Город Киров», расположенным по адресу: г. Киров, {Адрес}, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц и дорог, расположенных на территории МО «Город Киров», не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на данных участках дорог и улиц, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения; нарушен п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Нарушенные требования перечислены в акте от {Дата}, составленном старшим госинспектором БДД ОН УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в ходе проведения обследования состояния улично-дорожной сети г. Кирова.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата}, следует, что администрация г. Кирова привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Нарушенные требования перечислены в акте, составленном {Дата} госинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5 в ходе проведения обследования состояния улично-дорожной сети г. Кирова.

Привлечение к административной ответственности прекращает длящееся правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, последующее привлечение соответствующего лица к административной ответственности за аналогичное нарушение, возможно лишь в случае, если проверочные мероприятия имели место после вступления предыдущего постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что обследование состояния улично-дорожной сети г. Кирова старшим госинспектором БДД ОН УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 было проведено через непродолжительное время после обследования, проведенного госинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5, выявлены нарушения п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на улицах и дорогах г. Кирова, обязанность по содержанию которых возложена на администрацию г. Кирова в соответствии с постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Киров», при этом, постановлением мирового судьи от {Дата} администрация г. Кирова была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

В связи с тем, что акт выявленных недостатков в содержании дорог был составлен старшим госинспектором БДД ОН УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 {Дата}, т.е. до вступления постановления мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} в законную силу, в нарушение требований ст. 4.1 КоАП РФ администрация г. Кирова дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же бездействие, т.е. за одно и то же правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от 22.05.2018, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.В. Суворова