Решение № 2-742/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-742/2023

Дело №2-742/2023

УИД:23RS0053-01-2023-000345-60


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 июня 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края,

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, указывая, что ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, осуществляет такую деятельность с нарушением требований действующего законодательства, что создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову не является, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался судом по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу, однако повестки возвращены ввиду их неполучения адресатом, с отметкой почтамта об истечения срока хранения. О перемене места жительства ответчик не уведомлял, иных сведений о регистрации по месту временного пребывания суду не представлено.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдела МВД по Тихорецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Нормой части 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации, полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), в случаях, установленным законом, может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 2 названного закона установлено, что разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 №1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения на осуществление такой деятельности. Выдача разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края производится Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на основании п. 3.19 положения о Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271.

В ходе проведения Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в городе Тихорецке по <адрес>, он осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и не имея специального разрешения на данный вид деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности, скриншотом интернет страницы программного комплекса автоматизированного учета выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, из которого следует, что в Реестре выданных разрешений на транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, на котором ответчик осуществлял перевозки пассажиров, отсутствуют сведения о выдаче разрешения на осуществление данного вида деятельности.

На момент рассмотрения дела ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено информацией Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю, предоставленной по запросу суда, такового статуса не имеет, что является одним из обязательных условий осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, ответчик ФИО1 осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, что создает возможность возникновения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как перевозка осуществляется в нарушение статьи 20, части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №169-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть без прохождения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров и технического контроля состояния транспортных средств.

Ответчиком не представлено доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, подтверждающих исполнение требований искового заявления, в связи с чем, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела деятельность по перевозке пассажиров осуществляется ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, регламентирующего безопасность таких перевозок, и создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л.Гончарова