Решение № 2-5925/2019 2-776/2020 2-776/2020(2-5925/2019;)~М-5976/2019 М-5976/2019 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-5925/2019

№ 2-776/2020

УИД № 27RS0004-01-2019-007658-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панченко П.А.,

с участием представителя истцов ФИО4,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к ФИО9 о взыскании денежных средств за пользование чужим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование чужим имуществом: <адрес> в <адрес> в <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что стороны спора являются долевыми собственниками указанной квартиры: ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли. На основании судебного решения, вступившего в законную силу, ответчик вселен в комнату размером 12,4 кв.м, при этом доля жилой площади, принадлежащей ответчику в квартире, составляет 7,05 кв.м. Таким образом, ответчик пользуется жилой площадью, превышающей его долю, в связи с чем должен возместить истцам денежные средства за пользование принадлежащей им жилой площадью. Просят суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с исковым заявлением, в пользу ФИО6 денежные средства в размере 94109,60 р., в пользу ФИО2 денежные средства в размере 23522,40 р., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО6 денежные средства в размере 111830,40 р., в пользу ФИО2 денежные средства в размере 55915,20 р., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об отложении судебного разбирательства не просила, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик в квартире не проживает, комната, которая была выделена ему в пользовании закрыта. Кроме того, площадь его комнаты значительно превышает размер доли ответчика в праве собственности на квартиру, в связи с чем она лишена возможности пользоваться своим имуществом, в том числе балконом, выход на который происходит через комнату ответчика. Также истцы оплачивают часть коммунальных платежей, за жилплощадь, которой пользуется ответчик, поскольку выделенная ему в пользование комната превышает часть квартиры, находящуюся у него в собственности. Не отрицала, что ответчик предпринимал попытки вселения в квартиру, она ключи от квартиры ответчику не передавала.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об отложении судебного разбирательства не просила, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик в квартире не проживает, площадь комнаты, которая была выделена ему в пользование судебным актом значительно превышает размер доли ответчика в праве собственности на квартиру. В связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за пользование принадлежащей им жилой площади в квартире.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования, с учетом увеличения поддержала, пояснила, что истцы являются собственниками 2/3 доли и 1/6 доли в <адрес> в <адрес>, ФИО3 принадлежит 1/6 доли в указанном жилом помещении. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселен в спорное жилое помещение – комнату 12.4 кв.м с учетом доли ответчика в местах общего пользования 3,7 кв.м, в пользовании ответчика находится 16.6 кв.м в спорном жилом помещении, что превышает его долю на 5,4 кв.м. В связи с чем имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за пользование принадлежащей им площади в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании решения суда за ним признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности в спорной квартире, ему в пользование выделена жилая комната площадью 12,4 кв.м., которой он в настоящее время не имеет возможности пользоваться, поскольку истцы чинят препятствия в пользовании данной комнатой. Он неоднократно предпринимал попытки вселения в принадлежащую ему комнату, в том числе через судебных приставов, однако ответчики препятствуют ему в этом. Поскольку он не имеет возможности пользоваться, принадлежащим ему имуществом, оснований для взыскания с него компенсации не имеется.

Представитель ответчика ФИО7 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрении гражданского дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решением суда фактически определен порядок пользования спорным жилым помещением истцами и ответчиком, который в настоящее время возможности пользоваться принадлежащей ему долей в имуществе не имеет, поскольку истцы препятствуют ему в этом. Доказательств несения истцами убытков или финансовых потерь, противоправного поведения ответчика истцами не предоставлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации за пользование принадлежащей им площадью в спорном жилом помещении. Также не согласны со стоимостью 1 кв.м, определенной истцами в размере 792 р., поскольку согласно заключения Дальпрофоценка, стоимость 1 кв.метра в указанном жилом помещении составляет 706 р. кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и с указанного времени истцы каких-либо требований к ответчику не предъявляли.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО1 (2/3 доли).

Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат жилой площадью 17,0 кв. метров, 12,9 кв. метров и 12,4 кв. метров.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, ТСЖ «Ника», ПАО «ДЭК», ПАО «ДГК» о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, удовлетворены. ФИО3 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На ФИО2, ФИО1 возложена обязанность не препятствовать ФИО3 в пользовании вышеназванным жилым помещением, передать ФИО3 комплект ключей от входных дверей указанного жилого помещения. Определен порядок пользования указанным жилым помещением: в пользование ФИО8 выделена комната площадью 12,4 кв. метров, в пользование ФИО2 комната площадью 12,9 кв. метров, в пользование ФИО1 комната площадью 17,0 кв. метров. Места общего пользования в квартире (коридор, кухня, туалет, ванная комната) оставлены в общем пользовании. Установлен порядок оплаты за жилое помещение - <адрес>. 179 А по <адрес> в <адрес> путем начисления ФИО3, ФИО2 по 1/6 доли оплаты каждому, ФИО1 в размере 2/3 доли оплаты, обязанность по выдаче отдельных платежных документов ФИО3, ФИО2, ФИО1 возложена на ТСЖ «Ника», АО «Дальневосточная генерирующая компания», АО «Дальневосточная энергетическая компания» в части предоставляемых услуг.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 24 марта 2016 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцами имущества, приходящегося на их долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на их долю части общего имущества.

Вместе с тем, как следует из актов о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, в присутствии понятных, произвел вселение взыскателя ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес>, ему передан комплект ключей.

Кроме того, как установлено судом, нуждаемости в проживании в спорной площади истцы не имеют, ответчику в пользование выделена комната с площадью меньше, чем площадь комнат, определенных в пользование истцам.

При рассмотрении дела объективная невозможность осуществления истцами полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их долю, вследствие действий ответчика, подтверждения не нашла. Порядок пользования, определенный судом, ответчиком не нарушается. Доказательства совершения ответчиком в отношении истцов неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, истцами в материалы дела не предоставлено.

Сам по себе факт неиспользования ответчиком спорного жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с него в пользу истцов соответствующей компенсации при установленном к тому же факте чинения истцами препятствий в пользовании ответчиком своего имущества. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. Вместе с тем, доказательств наличия препятствия со стороны ответчика в пользовании истцами спорным жилым помещением не имеется, факт совершения ответчиком виновных действий по нарушению прав истцов по отношению к спорному жилому помещению в период с 31 марта 2017 года по настоящее время судом не установлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не было представлено доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Как и доказательств наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании данной жилой площадью, составляющей 5,4 кв. м, либо получении взамен компенсации для приобретения другого жилья.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств за пользование имуществом, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцов судом отказано, не подлежит производное от него требование о взыскании процессуальных расходов по оплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование чужим имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.