Решение № 2-2334/2017 2-2334/2017~М-1610/2017 М-1610/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2334/2017

Дело № 2-2334/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года)

г. Екатеринбург 01 июня 2017 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Ещенко Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к РСА о взыскании неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты.

В обосновании иска истец указал, что *** в 11 часов 45 минут по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер *** под управлением ФИО2, автомобиля Субару Форестер гос. номер *** под управлением ФИО4 *** между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, в том числе права требования неустойки за просрочку выплаты. Сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составила ***, расходы на экспертизу – ***, *** истец обратился в страховую компанию, но выплата в полном объеме произведена не была. 13.05.2016 года апелляционным определением Свердловского областного суда решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга было оставлено без изменения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с *** по *** в сумме ***, расходы по оплате юридических услуг в сумме ***, расходы по копированию ***, почтовые расходы ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** ***.

Определением суда от 02.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании свою вину в ДТП, а также размер причиненного ущерба не оспаривал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, что следует из сведений с сайта Почта России о получении иска и судебной повестки ***, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявил. С учетом мнения представителя истца, суд определил на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что *** в 11 часов 45 минут по адресу <...> произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Алмера, гос. номер *** под управлением ФИО2, автомобиля Субару Форестер гос. номер *** под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО2, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Северная казна», ответственность ФИО4 – в ООО СГ «Компаньон».

*** между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки права требования на получение исполнения обязательств, в том числе выплата страхового возмещения, получение неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и т.д., возникших вследствие наступления страхового случая в виде повреждения автомобиля Субару Форестер гос. номер *** в ДТП ***.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2016 года по иску ФИО3 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, вступившим в законную силу 13.05.2016 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты за период с *** по ***, полученная ответчиком *** и оставленная без удовлетворения.

Заочным решением от 13.01.2016 года с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., почтовые расходы в сумме ***., копировальные расходы в размере ***., штраф в размере ***.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление об осуществлении компенсационной выплаты от истца в адрес ответчика поступило ***, в установленный законом срок выплата произведена не была, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период в соответствии с переделами заявленных требований по ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с *** по *** (дата вступления в законную силу решения суда), что составляет ***

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду до вынесения решения не заявлено.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в общем размере ***, что подтверждается договорами истца с ООО «Партнер 66» и квитанцией.

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с РСА в пользу истца ***.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме ***, расходов по оплате копировальных услуг в размере ***, которые суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с *** года в сумме 77243 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оплате копировальных услуг 820 рублей, почтовые расходы 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2517 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** А.Е. Зонова

.