Апелляционное определение № 33-637/2026 33-7326/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-637/2026 (33-7326/2025)

УИД 76RS0022-01-2023-004444-12

Изготовлено 11.02.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

29 января 2026 года

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2025 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 (...) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН ...) о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства и ЖКХ Ярославской области о признании права собственности на самовольно возведенный многоквартирный жилой дом (20 квартир и нежилые помещения), по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 являлась собственником земельного участка № площадью 881 кв.м для по адресу: <адрес>. 30.09.2011 года ею получено разрешение на строительство ... сроком на 10 лет. С 14.07.2014 года истец является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 80%, общей площадью 1950 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. В результате перераспределения земельного участка истца и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, образован земельный участок №, право собственности на него зарегистрировано за истцом 24.03.2023 года. В связи с длительностью рассмотрения вопроса о перераспределении земель ФИО1 не смогла своевременно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратилась с таким заявлением 26.10.2023 года, но 02.11.2023 года в выдаче разрешения ей было отказано. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, документации по планировке территории, другим обязательным требованиям. Жилой дом пригоден к эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации, что подтверждается разрешением на строительство и отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что, получив разрешение на строительство индивидуального жилого дома, истец вела строительство многоквартирного жилого дома, обращение в 2015 году за разрешением на реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом нельзя оценить как добросовестное поведение, обращение являлось формальным, формальным было и обращение за выдачей разрешения на ввод МКД в эксплуатацию в ноябре 2023 года; действия истца были направлены на упрощение процедуры узаконения самовольно возведенного строения в обход специальной процедуры; проектная документация не имеет всех разделов и материалов, отсутствует экспертиза инженерных изысканий и проектной документации, государственный строительный надзор не осуществлялся, поэтому вывод судебного эксперта о безопасности спорного объекта носит предположительный характер и не подтвержден надлежащим образом.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (ч. 1);

Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются: оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется (п. 1 ч. 5).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1);

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Согласно ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется: 1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса; 2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса (ч. 1);

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение: 1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса); 2) требования наличия разрешения на строительство; 3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса; 4) требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства; 5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами (ч. 3).

В ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1);

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1);

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

05.05.2009 года ИП ФИО приобрел у г. ... в лице КУМИ мэрии г. Ярославля детский сад (лит. ...), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 136 кв. м и земельный участок для содержания нежилого здания, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 881 кв. м по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 119-124).

07.07.2011 года ФИО подарил ФИО1 земельный участок № площадью 881 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 139).

На основании заявления истца подготовлен и 16.09.2011 года утвержден градостроительный план земельного участка №, в соответствии с которым земельный участок относился к территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2) (т. 2 л.д. 56-66).

30.09.2011 года ФИО1 на основании ее заявления от 23.09.2011 года выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 881 кв. м, по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 54-55).

14.07.2014 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства № площадью 1950 кв. м, степень готовности 80%, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187-193).

23.12.2015 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями под многоквартирный жилой дом с магазином в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка (план 2011 года утратил свою актуальность в связи с изменением территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами Ж.2 на зону застройки многоэтажными жилыми домами Ж.1), материалов проектной документации о результатах инженерных изысканий, технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, на отвод ливневых вод и примыкание въездов с территории объекта к дороге – улице ..., схемы планировочной организации земельного участка, архитектурных решений, проекта организации строительства, положительного заключения экспертизы проектной документации, представленные документы не соответствуют виду использования земельного участка для территориальной зоны Ж.1, превышен максимальный процент застройки 50%, здание выходит за границы земельного участка, находящегося в собственности застройщика, не учтена возможность размещения элементов благоустройства (т. 2 л.д. 46-50, 67-68).

06.03.2023 года ФИО1 и г. ... в лице КУМИ мэрии г. Ярославля заключили соглашение о перераспределении земель, по которому из земель, находящегося в государственной собственности, земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 4673 кв. м из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, территориальная зона застройки среднеэтажными жилыми домами Ж.2, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, который передан в собственность ФИО1 (т. 1 л.д. 23-27, т. 2 л.д. 125-138).

24.03.2023 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4673 кв. м из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (т. 1 л.д. 36-37, 194-222).

26.04.2023 года выдан градостроительный план земельного участка № площадью 4673 кв. м, в границах которого расположен объект капитального строительства, земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2), основной вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (т. 1 л.д. 28-35).

03.11.2023 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство, акты о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, схема, отображающая расположение объекта капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, заключение органа государственного строительного надзора, технический план объекта (т. 1 л.д. 101-102, т. 2 л.д. 2-5).

Истцом представлены заключение № от 05.10.2023 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» о соответствии трехэтажного жилого дома с магазином и инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздел VIII; заключение № от 24.07.2023 года ООО «Союз спасателей» о том, что технические решения в области пожарной безопасности, принятые в рабочих чертежах проекта и выполненные при строительстве МКД обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, внутренняя планировка и конструктивные решения соответствуют установленным требованиям пожарной безопасности; заключение № от 28.06.2023 года ООО «Сервис-Групп» о соответствии МКД строительным нормам и правилам, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, документации по планированию территории, другим обязательным требованиям к параметрам застройки и возможности эксплуатации без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде (т. 1 л.д. 131-165).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России № от 24.02.2025 года тип фундамента трехэтажного жилого дома с магазином и инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, соответствует фундаменту в рабочем проекте ..., выполненному ... по договору № от 02.09.2013 года, и не соответствует фундаменту индивидуального жилого дома по размерам и расчетам показателей нагрузки; трехэтажный жилой дом с магазином и инженерными коммуникациями в целом соответствует рабочему проекту ..., выполненному ... по договору № от 02.09.2013 года, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки, но имеются отдельные устранимые несоответствия; использованные материалы и технологии при возведении трехэтажного жилого дома с магазином и инженерными коммуникациями соответствуют рабочему проекту ..., выполненному ... по договору № от 02.09.2013 года, действующим стандартам и требованиям безопасности; в настоящее время с учетом отсутствия в течение десяти лет целевого использования объект капитального строительства его техническое состояние исправное при условии, что объект будет достраиваться и ремонтироваться с соблюдением нормативных требований, при вводе в эксплуатацию его техническое состояние не ухудшится и как следствие не будет угрозы жизни и здоровью граждан (т. 3 л.д. 2-99).

С учетом представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о недобросовестном поведении истца, формальном обращении за получением разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию с целью создания видимости соблюдения установленного порядка.

Согласно общего журнала работ строительство вело ООО «Норма Строй», работы по разметке осей дома, выносу из в натуру, устройству котлована под фундамент начались в ноябре 2011 года, работы по возведению фундамента завершены в мае 2012 года, в это же время приступили к монтажу перекрытий подвального этажа, монолитных плит под кирпичные пилястры и усилению подушек под колонны, в сентябре - октябре 2012 года подведены водопровод и водоотведение, с октября 2012 года начата кладка стен из кирпича первого этажа, в марте – апреле 2013 года выполнен монтаж плит перекрытия первого этажа, в мае-июне 2013 года выполнена кладка стен второго этажа, в июне – июле 2013 года уложены плиты перекрытия второго этажа, в августе – сентябре 2013 года произведена кладка стен третьего этажа, в октябре – ноябре 2013 года – монтаж плит перекрытия третьего этажа, работы по устройству кровли начаты в феврале 2014 года и закончены в сентябре 2014 года, в октябре 2014 года – июне 2015 года выполнялись электрические, сантехнические работы и работы по газоснабжению, в сентябре – ноябре 2015 года устанавливались оконные блоки, в ноябре 2015 года – марте 2016 года устанавливались двери, в том числе в квартирах, с апреля 2016 года велись отделочные работы, в июне – октябре 2017 года выполнено устройство отмостки, выполнялось благоустройство территории, в июне – августа 2017 года установлено газовое и сантехническое оборудование в квартирах, остекление лоджий (т. 3 л.д. 115-123).

Из данного журнала следует, что основные конструкции здания были возведены в сентябре 2014 года, работы велись последовательно от фундамента к крыше, сведений о выполнении каких-либо работ в связи с изменением проекта не имеется.

У истца имелись два рабочих проекта, составленных ..., ... и .... В полном объеме проекты суду не представлены. Из имеющихся частей рабочих проектов следует, что уже в 2011 году были выданы рекомендации по строительству жилого дома с магазином, устранению допущенных грубых дефектов, усилению фундаментов, а проект строительства кровли 2011 года (фрагмент фасада в осях ...) соответствовал существующему в настоящее время внешнему виду кровли. На момент возведения конструкций здания у истца имелся рабочий проект строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома с магазином, выполненный в 2013 году, конструкция, размеры кровли в котором в целом соответствует проекту 2011 года. По заключению судебной строительно-технической экспертизы фактически строительство велось в соответствии с проектом 2013 года, начиная с фундамента.

08.05.2015 года составлен технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по которому год постройки здания 2015, в здании 3 этажа и подвал, площадь 2922 кв. м, 20 квартир и торговые площади.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что изначально истцом велось строительство многоквартирного дома, намерений возводить индивидуальный жилой дом она не имела. Однако, документы в 2011 году истцом оформлены на строительство индивидуального жилого дома, которое не предусматривало проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, осуществления государственного строительного надзора.

Ссылки на вид разрешенного использования земельного участка № площадью 881 кв.м «для размещения индивидуального жилого дома» неубедительны, поскольку ранее земельный участок имел иное назначение, в 2011 году находился в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2), что позволяло привести целевое назначение свободного от застройки земельного участка в соответствие и вести строительство многоквартирного жилого дома небольшой высоты.

Обращение истца за разрешением на реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный дом в 2015 году имело место с целью введения в эксплуатацию уже построенного многоквартирного здания, а при обращении за разрешением на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 2023 году истцу должно было быть очевидно решение об отказе, поскольку разрешение на строительство такого дома ей не выдавалось.

В связи с недобросовестным поведением истца суд обоснованно отказал в судебной защите.

Так же правильным является вывод суда о том, что в настоящее время невозможно убедиться в отсутствии угрозу жизни и здоровью граждан. Процесс строительства многоквартирного дома является сложным и ответственным, поскольку может затронуть права и интересы большого количества лиц, в связи с этим законодательством установлены правила создания таких объектов, предусматривающие контроль за строительством на различных его этапах.

Экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации истцом не проводилась ни до начала строительства, ни в настоящее время. Государственный строительный надзор за ходом строительства не осуществлялся и восполнить этот недостаток в настоящее время невозможно. При отсутствии таких документов выводы заключений специалистов и судебного эксперта о соответствии объекта установленным требованиям нельзя признать достаточными, поскольку исследования на предмет отсутствия ошибок при проектировании и в ходе выполнения строительных работ ими не проводились.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2025 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи