Постановление № 5-23/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 5-23/2017

Дело № 5-23/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми г. Усинск 10 января 2017 года

ул. Ленина д. 10

Судья Усинского городского суда Республики Коми Т.М.Брагина,

при секретаре А.Ю.Шестопал,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, инвалидностей, хронических заболеваний не имеющего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в 19 часов 55 минут возле третьего подъезда ... выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: стоял раскачиваясь из стороны в сторону, утратив способность к самостоятельному передвижению, при общении изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, на вопросы отвечал невнятно, имел неопрятный внешний вид (грязная, мокрая расстегнутая одежда), тем самым оскорблял человеческое достоинство общественную нравственность. При этом для определения наличия в организме алкоголя, в соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.12.1 КРФоАП, прапорщиком полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения. Гражданин ФИО1 при этом в 21 час 50 минут дд.мм.гггг. в здании ОМВД РФ по г.Усинску по адресу <...>, на законные требования о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ вину в совершении административного правонарушении признал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением сотрудником служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность по ст.20.21 за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку факт употребления алкоголя может быть установлен только в результате специальных исследований в ходе медицинского освидетельствования, то при наличии внешних признаков, позволяющих полагать нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является законным и соответственно отказ от прохождения медицинского освидетельствования является неповиновением законному требованию сотрудника полиции в рамках ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, достоверность и допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, наличие на иждивении ребенка. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, отношения ФИО1 к содеянному, его личности, наличием смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с зачетом периода административного задержания с 20 часов 20 минут дд.мм.гггг..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.М.Брагина