Решение № 12-10/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-201/2021

УИД 16RS0030-01-2020-000760-64

Дело №12-10/21


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г.Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г.,

с участием защитника Вавилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Тетюшскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника Вавилина А.В., возражавшего удовлетворению жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Тетюшскому судебному району РТ от 26 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе старший государственный инспектор БДД ОГИБДД отдела МВД России по Тетюшскому району ФИО1 просит постановление мирового судьи от 26 мая 2021 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 отменить, считает факт управления автомобилем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения установленным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор БДД ОГИБДД отдела МВД России по Тетюшскому району ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе.

Защитник Вавилин А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, показал, что факт управления автомобилем ФИО2 материалами дела об административном правонарушении не доказан. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Тетюшское РГВО», в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО2 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Тетюшскому судебному району РТ от 21 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришла к выводу о том, что по делу отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством по причине отсутствия в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного пунктом 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В силу положений главы 30 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в районный суд постановление мирового судьи соответствующего судебного района (п.1 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения мирового судьи суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из названных норм КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление мирового судьи, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статье 12.8 КоАП РФ, имели место 15 июня 2020 года. Следовательно, на момент рассмотрения Тетюшским районным судом Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения настоящего дела мировым судьей в порядке, предусмотренном статьями 29.1 –29.11 КоАП РФ, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Тетюшскому району ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тетюшского районного суда РТ

Борисов С.Г.

Решение26.07.2021