Решение № 2[1]-1109/2021 2[1]-1109/2021~М-894/2021 М-894/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2[1]-1109/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Хрепковой Н.А., действующей на основании ордера № от ** ** ****,

ответчика ИП ФИО2, его представителя – адвоката Даниловой В.В., действующей на основании ордера № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, с участием третьего лица ООО «Союз»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, указывая, что между ней и ответчиком ИП ФИО3 был заключен Договор купли-продажи мебели от ** ** **** по условиям которого ответчик (продавец) обязался выполнить по заданию покупателя работы по изготовлению мебели и передать в ФИО1 собственность ее в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с утвержденными эскизами, размерами и спецификацией (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора вид изделия, количество, комплектность, комплектация, размеры, материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена договора составила 58 898 руб., в день подписания договора вносится аванс в сумме 40000 руб., оставшаяся сумма 18 898 руб. - после получения от продавца CMC-сообщения о готовности изделия к отправке, не позднее чем за <данные изъяты> до момента доставки (п. 2.1 договора).

Срок изготовления и поставки изделия был установлен - <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора (п. 3.2 договора). Монтаж изделия являлся отдельной платной услугой, составлял <данные изъяты> % от суммы изделия (п. 3.5. договора).

До заключения договора, а именно ** ** **** ответчик приехал в квартиру по адресу: <адрес>, самостоятельно произвел замер помещения кухни, где планировалась установка заказываемой мебели. Услуги по замеру были оплачены отдельно, по указанию ИП ФИО3 денежная сумма в размере 300 руб. переведена в безналичной форме на банковскую карту его супруги Т.А.Л., что подтверждается Чеком по операции от ** ** ****.

По результатам замера ответчиком был составлен эскиз кухни, согласованный ФИО1 при заключении договора.

Свои обязательства по оплате стоимости кухонного гарнитура ФИО1 исполнила в полном объеме, денежная сумма в размере 58898 руб. оплачена полностью ** ** ****, о чем имеется отметка за подписью ИП ФИО3 в Товарном чеке № от ** ** ****.

Также стороны договорились с ответчиком что, ИП ФИО3 осуществит сборку мебели дополнительную плату, обусловленную договором.

** ** **** ИП ФИО3 приступил к монтажу доставленной Истцу мебели. В процессе сборки выяснилось, что габариты заказанного гарнитура не соответствуют размеру помещения кухни: шкаф-бутылочница длиной <данные изъяты> мм, и навесной шкаф над ним длиной <данные изъяты> мм, а также навесной шкаф над холодильником длиной <данные изъяты> мм, не помещаются по длине стены. Размер изготовленной мебели, оказался больше размера кухни.

В результате газовая плита оказалась рядом с холодильником, хотя по эскизу между ними должен располагаться шкаф. Приглашенные специалисты Бузулукского межрайгаза пояснили, что расположение газовых приборов рядом с холодильником не допускается.

После выявления указанных недостатков, ответчику было предложено безвозмездно изготовить другую мебель, соответствующую параметрам помещения Истца, на что был получен категорический отказ.

** ** **** году ФИО1 вручила ИП ФИО3 Претензию, в которой она потребовала расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы - 58848 руб..

В ответ на ее претензию ответчик в Письме от ** ** **** сообщил, что считает ее требования неправомерными, по его мнению обязательства он выполнил надлежащим образом, указал, что покупателем были без согласования внесены изменения в эскиз, была перенесена газовая труба.

Данное не соответствует действительности, в эскизе газовая труба не указывалась, тем более она никаким образом не могла являться причиной того, что габариты изготовленной на заказ мебели не подошли к размеру кухни. Расположение газовой трубы на высоте <данные изъяты> мм от пола не препятствовало установке мебели, в том числе двум навесным шкафам, которые не поместились по параметрам помещения.

С момента получения претензии прошло более <данные изъяты>. Требования ФИО1 ответчик до настоящего времени не исполнил. Она вынуждена обратиться е настоящим иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика - ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 136 296 руб., из которой:

- 58 898 руб. - оплаченная по договору купли-продажи от ** ** **** денежные средства;

- 58 898 руб. - неустойка за период с ** ** **** по ** ** ****;

- 15000 руб. - денежная компенсация морального вреда;

- 3500 руб. - оплаченные услуги по оформлению иска.

Взыскать с ответчика - ИП ФИО3, к пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требовании потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к пользу ФИО1.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Хрепкова Н.А., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ИП ФИО3, его представитель – адвокат Данилова В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Истец злоупотребляет своим правом, т.к. по договоренности предполагалось, что холодильник и шкаф должны располагаться на противоположной стене. Истцом была самостоятельно перенесена газовая труба.

Третье лицо ООО «Союз» своего представителя в суде не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательствах для сторон строительных нормах и правилах.

Положениями ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной ответчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи мебели от ** ** ****, по условиям которого ИП ФИО3 (продавец) обязался выполнить по заданию покупателя работы по изготовлению мебели (кухня Ясень жемчужный) и передать ФИО1 в собственность изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с утвержденными эскизами, размерами и спецификацией (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора вид изделия, количество, комплектность, комплектация, размеры, материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена договора составила 58 898 руб., в день подписания договора вносится аванс в сумме 40000 руб., оставшаяся сумма 18 898 руб. - после получения от продавца CMC-сообщения о готовности изделия к отправке, не позднее чем за <данные изъяты> до момента доставки (п. 2.1 договора).

Срок изготовления и поставки изделия был установлен - <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора (п. 3.2 договора). Монтаж изделия являлся отдельной платной услугой, составлял <данные изъяты> % от суммы изделия (п. 3.5. договора).

** ** **** ИП ФИО3 приехал в квартиру по адресу: <адрес>, самостоятельно произвел замер помещения кухни, где планировалась установка заказываемой мебели. Услуги по замеру были оплачены отдельно, по указанию ИП ФИО3 денежная сумма в размере 300 руб. переведена в безналичной форме на банковскую карту его супруги Т.А.Л., (Чеком по операции от ** ** ****).

По результатам замера ответчиком был составлен эскиз кухни, согласованный ФИО1 при заключении договора.

Свои обязательства по оплате стоимости кухонного гарнитура ФИО1 исполнила в полном объеме, денежная сумма в размере 58898 руб. оплачена полностью ** ** **** (отметка за подписью ИП ФИО3 в Товарном чеке № от ** ** ****).

Также стороны договорились с ответчиком что, ИП ФИО3 осуществит сборку мебели за дополнительную плату, обусловленную договором.

** ** **** ИП ФИО3 приступил к монтажу доставленной Истцу мебели. В процессе сборки выяснилось, что габариты заказанного гарнитура не соответствуют размеру помещения кухни: шкаф-бутылочница длиной <данные изъяты> мм. не помещаются по длине стены. В результате газовая плита оказалась рядом с холодильником, хотя по эскизу между ними должен располагаться шкаф.

Свидетель Л. А.А. пояснила в судебном заседании, что они проживают вместе с истицей. Они решили заказать кухонный гарнитур. Ответчик составил эскиз, они согласились с ним. Гарнитур должен был весь уместиться в углу кухни с правой стороны. Ответчик делал замер с учетом холодильника, который должен был стоять в углу. При сборке гарнитура выяснилось, что бутылочница не помещается. Ответчик им сказал, чтобы они удлинили газовую трубу, а потом чтобы отрезали газовую трубу. Они не заказывали навесной шкаф отдельно, все должно стоять по одной стене.

Свидетель Х. О.О. пояснила, что истец и её мама приехали к ответчику в магазин, чтобы заказать кухонный гарнитур. Она попросила ответчика сделать замер кухонного гарнитура. ** ** ****. ответчик выезжал к истице для замера кухонного гарнитура. Ответчик составил эскиз. Если шкаф висит отдельно, то и в эскизе он должен быть нарисован отдельно. Если в эскизе шкафы нарисованы рядом, то так они и должны располагаться. Ей ответчик говорил, что у него вылетело из головы, что надо указать ширину шкафа <данные изъяты> см.

Свидетель К. В.В. пояснил, что он помогал ответчику в сборке кухонного гарнитура в квартире истицы. Холодильник находился с левой стороны, затем холодильник истец захотела передвинуть в левый угол кухни. Они перенесли холодильник и поменяли ручку на холодильнике. Они согласовали с истицей, что бутылочницу надо перенести на другую сторону.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда на изготовление кухни по эскизу заказчика, содержащая условия о доставке мебели заказчику, сборке и монтажу комплекта мебели.

В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта на жилое помещение <адрес>, в <адрес>, <адрес><адрес> правая стена имеет длину <данные изъяты> см.

Согласно подписанного сторонами эскиза от ** ** ****. и заказа №, направленного ответчиком на завод ООО «Союз», длина гарнитура по правой стене составляет <данные изъяты> см. Согласно подписанного сторонами эскиза навесной шкаф <данные изъяты>. расположен рядом с навесным шкафом <данные изъяты>.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по иному эскизу, где навесной шкаф <данные изъяты>., располагающийся над холодильником, должен был находится в другом месте, а не рядом со шкафом <данные изъяты>..

Следовательно, размер изготовленной мебели, оказался больше размера кухни, габариты заказанного гарнитура не соответствуют размеру помещения кухни: шкаф-бутылочница длиной <данные изъяты>, и навесной шкаф над ним длиной <данные изъяты>, не помещаются по длине стены.

В данном случае ответчиком нарушены условий договора, изготовлен кухонный гарнитур, который не соответствует подписанному сторонами эскизу от ** ** ****., что влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из п.3.12 договора от ** ** **** следует, что в случае выявления Покупателем при приемке изделия несоответствии по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте приемки-передачи. Продавец обязан рассмотреть указанные претензии и, в случае признания претензии необоснованной Продавец в письменном виде отказывает в ее удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и Изделие передано Покупателю по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, Исполнитель обязуется устранить недостатки.

Из п. 5.4 договора от ** ** **** Продавец не отвечает за несовпадение габаритов Изделии и размеров помещения, в котором предполагается монтаж и установка Изделии, в случае если замер производился Покупателем самостоятельно, без участия представителей Продавца.

** ** **** ИП ФИО3 приехал в квартиру по адресу: <адрес>, самостоятельно произвел замер помещения кухни, где планировалась установка заказываемой мебели.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, выполнил работы по изготовлению и монтажу кухни с недостатками, не устранил их после предъявления истцом соответствующего требования, следовательно, указанные обстоятельства дают потребителю право на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средства, уплаченных истцом по спорному договору в сумме 58 898 рублей.

В соответствии со ст. 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ, а если цена выполнения работ не определена - общей ценой заказа.

В заключенном между сторонами договоре от ** ** **** указана общая цена заказа, цена выполнения работ не определена.

Истцом была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств ** ** ****. Срок добровольно исполнения претензии <данные изъяты> дней, т.е. до ** ** ****.

Неустойка за нарушение сроков возврат денежных средств за период с ** ** **** по ** ** ****. (всего за <данные изъяты> день) в размере <данные изъяты>% от цены изготовления мебели составляет 125452,74 руб.. Расчет неустойки: <данные изъяты> = 125 452,74 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере цены изделия – 58898 руб.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскать неустойку в сумме 58898 руб., ответчик о снижении размера неустойки не ходатайствовал.

Поскольку требования истца удовлетворены и в его пользу с ответчика взыскана сумма в размере 58898 рублей, уплаченная им по договору от ** ** ****. за Изделия (кухня ясень жемчужный), а заключенный между сторонами договор расторгнут, то Изделие (кухня ясень жемчужный), подлежит возврату ИП ФИО3 на основании ст. 739, п. 5 ст. 503 ГК РФ, абз. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей необходимо отказать.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от общей присужденной в пользу истца суммы, а именно 60,398 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГК РФ, при удовлетворении исковых требования с ответчика подлежит взыскать расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 руб.

При вынесении решения суд учитывает также требования со ст.103 ГПК РФ о том, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в силу закона и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика в местный бюджет необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3555,92 руб. от цены иска и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, с участием третьего лица ООО «Союз» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - ИП ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму:

- 58 898 руб. - оплаченные по договору купли-продажи от ** ** **** денежные средства;

- 58 898 руб. - неустойка за период с ** ** **** по ** ** ****;

- 3000 руб. - денежная компенсации морального вреда;

- 3500 руб. - оплаченные услуги по оформлению иска.

Взыскать с ответчика - ИП ФИО3 к пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требовании потребителя штраф в размере 59 048,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3855,92 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО3 изделие (кухня Ясень жемчужный) в полной комплектации, осуществив разбор и доставку указанной мебели силами и за счет ИП ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-1109/2021 (УИД 56RS0008-01-2021-001345-43) в производстве Бузулукского районного суда