Решение № 2-2216/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-2216/2018;)~М-2027/2018 М-2027/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2216/2018

Дело №2-25/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Салыкаевой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60 736 рублей, неустойку в размере 65 984 рубля 72 коп., с пересчетом на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, финансовую санкцию в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные издержки (л.д. 3-4 том 1).

В обоснование исковых требований указал, что 27.01.2018 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица, застрахована в АО «Объединенная страховая компания», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела частично в размере 6 648 рублей. В связи с недостаточностью выплаты страхового возмещения истец обратился к ООО «<данные изъяты>», согласно заключению № стоимость причиненного вреда составила 67 384 рубля. С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом ранее выплаченной суммы. В связи с нарушением прав потребителя с ответчика подлежат взысканию неустойка, штраф, финансовая санкция, компенсация морального вреда, судебные издержки.

В судебное заседание истец ФИО1 О. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление согласно которого исковые требования не признал. Указал на то, ранее истцу выплачено страховое возмещение по страховому случаю от 24.01.2018г., в результате которого наступила конструктивная гибель транспортного средства. Страховщик исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку в результате ДТП 27.01.2018 г. вред был причинен годным остаткам транспортного средства, исходя из чего и был произведен расчет страхового возмещения. Заявленные требования о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции полагал не подлежащими удовлетворению. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, полагал заявленные требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг завышенными.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, застрахована АО «Объединенная страховая компания», в подтверждении чего выдан полис серии № (л.д. 41). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В период действия договора страхования 27.01.2018 г. в 14-30 час. в <...> произошло столкновение транспортных средств: марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1О.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО2, которая нарушила п. 8.12 ПДД РФ совершила столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1О.

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, объяснениями водителей участников ДТП ФИО1О., ФИО2, рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 39-45 том 1) и сторонами не оспаривались.

Данное нарушение требований правил дорожного движения водителем ФИО2 находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, выразившимися, в том числе, причинением повреждений автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу ФИО1 М.Э.О. на праве собственности.

В действиях водителя ФИО1О. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, а вина водителя ФИО1О. отсутствует.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

14.03.2018 г. ФИО1 О. обратился в АО «Объединенная страховая компания», с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 23 том 1).

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

Страховщик на основании страхового акта № (л.д. 115 том 1) произвел выплату страхового возмещения в размере 6 648 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 17.04.2018 г. (л.д. 114 том 1) и сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец ФИО1 О. 01.06.2018 г. обратился к ответчику с претензией (л.д. 19 том 1), о выплате страхового возмещения приложив к ней заключение ООО «<данные изъяты>» №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 67 384 рубля (л.д. 9 том 1).

Страховщик рассмотрел полученную претензию и 29.06.2018 г. направил потерпевшему мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (л.д. 184 том 1), указав в качестве основания для отказа то обстоятельство, что в результате ДТП 24.01.2018 г. произошла гибель транспортного средства, стоимость годных остатков составила 45 103 рубля, согласно расчету, произведенному страховщиком стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства после ДТП 27.01.2018 г. составила 38 455 рублей, разница в сумме 6 648 рублей была выплачена заявителю ранее.

Доводы ответчика о том, что ущерб причинен имуществу ФИО1О. в виде повреждения годных остатков автомобиля <данные изъяты>, в связи с участием его ранее в ДТП 24.01.2018 г. являются необоснованным.

Как установлено из письменных материалов гражданского дела, 24.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д.104).

Данный случай признан страховым, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке прямого возмещения убытков, на основании акта о страховом случае № от 14.02.2018г. произвело выплату страхового возмещения в размере 151 233 рублей 29 коп. (л.д.122). Размер страхового возмещения страховщиком определен на основании заключения ООО «<данные изъяты>» от 13.02.2018г., как разница между стоимостью транспортного средства в неповрежденном состоянии (193 047 рублей 84 коп.) и стоимостью годных остатков (41 814 рублей) (л.д.162).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, одним из случаев досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в приведенном случае считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (пункт 1.16 Правил).

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Статьями 4, 6, 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением перечисленных случаев.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

При этом согласно статье 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные правила содержатся в пунктах 4, 5 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Соответственно, документом уполномоченного органа, подтверждающим гибель (утрату) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, будет являться документ МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой). Экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии и стоимости его годных остатков № от 13.02.2018 года, составленное ООО "<данные изъяты>" таковым документом не является.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 18, статьи 12), Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, (пункт 4.15) для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не тождественно понятию гибели (утрате) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Полной гибелью имущества потерпевшего считаются такие его повреждения, когда его ремонт невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. При этом только повреждения, описанные в первом случае полной гибели имущества потерпевшего, соответствуют понятию гибели (утрате) транспортного средства и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является досрочно прекращенным с его наступлением. При повреждениях транспортного средства, описанных во втором случае полной гибели имущества потерпевшего, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, не наступает.

Собственник транспортного средства, реализуя права, декларированные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества без влияния чьего-либо мнения о необходимости такового.

Как следует из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия 24.01.2018 ремонт транспортного средства истца был возможен, произведен им в дальнейшем. Участие автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии 27.01.2018 г. свидетельствует о том, что он утрачен не был, его фактической (конструктивной) гибели не наступило. Доказательств невозможности технического использования данного автомобиля после ДТП от 24.01.2018 года в суд не представлено, на данные обстоятельства сторона ответчика также не ссылалась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что автомобиль, при использовании которого на территории Российской Федерации гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования, заключенному им с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ», не был утрачен 24.01.2017 года, а, следовательно, договор страхования не был прекращен.

Поскольку на момент страхового события, происшедшего 27.01.2018г., страховщик не завершил рассмотрение заявление выгодоприобретателя по страховому случаю от 24.01.2018г., данные события следует расценивать как самостоятельные.

В этой связи определение размера страхового возмещения как суммы уменьшения стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, не основано на законе.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установленных Положением ЦБ РФ 19.09.2014 г. N 431-П), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (при отсутствие признаков полной гибели).

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 № (л.д. 232 том 1):

стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, (с учетом износа) после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2018 г. (без учета повреждений, полученных в ДТП 24.01.2018 г.), рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 69 719 рублей, без учета износа – 112 278 рублей;

среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на 27.01.2018 г. в доаварийном состоянии (в том числе с учетом имевшихся повреждений, полученных в ДТП 24.01.2018 г.) составила 224 775 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, необходимого для устранения повреждений полученных при страховом случае от 27.01.2018г., не превышает стоимость транспортного средства.

Данные выводы эксперта мотивированы и соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта ФИО6 № отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полная сумма страховой, выплаты по страховому случаю от 27.01.2018 г., составляет 69 719 рублей.

Ответчиком, не оспорен порядок обращения в страховую компанию виновного и произведена страховая выплата частично в размере 6 648 рублей.

В этой связи, суд полагает, что АО «Объединенная страховая компания» приняла на себя обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО, заключенного с причинителем вреда.

С учетом пределов заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60 736 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

На момент обращения истца с иском в суд, страховая выплата в полном объеме не была произведена.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 14.03.2018 г., требования о взыскании неустойки истцом заявлены:

- за период с 03.04.2018 г. по 17.04.2018 г. на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 67 384 рубля, всего в размере 10 107 рублей 60 коп.;

- за период с 18.04.2018 г. по 18.07.2018 г. на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 60 736 рублей, всего в размере 55 877 рублей 12 коп.

Рассчитанная по правилам Закона Об ОСАГО неустойка:

- за период с 04.04.2018 г. по 17.04.2018 г. (1% в день от суммы 67 384 рублей, период 14 дней) составляет 9 433 рубля 76 коп.;

- за период с 18.04.2018 г. по 18.07.2018 г. (1% в день от суммы 60 736 рублей, период 92 дня) составляет 55 877 рублей 12 коп.

- за период с 19.07.2018г. по 10.01.2018г. (1% в день от суммы 60 736 рублей, период 92 дня) составляет 112 361 рубль 60 коп.

Ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50% (30 368 рублей) от невыплаченной части страхового возмещения (60 736 рублей).

Указанный штраф, носит характер определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

14.03.2018 г. истец обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л.д. 23 том 1). Срок рассмотрения заявления истек 03.04.2018 г., однако ответчик, частичную выплату страхового возмещения осуществил только 17.04.2018 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

В связи с изложенным, финансовая санкция за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 0,5% от установленной страховой суммы 400 000 рублей за каждый день просрочки с 04.04.2018 г. по 17.04.2018 г. составляет 2 800 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ (л.д. 111 том 1).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое, по самой своей сути, может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, штрафа, компенсационный характер неустойки, штрафа, наличие судебного спора в ходе которого оспаривался факт страхового случая, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей, размер финансовой санкции до 1 500 рублей, и ограничить штраф суммой 20 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении дополнительных требований о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции - отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»(далее - Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая обстоятельства нарушения, характер и степень нравственных страданий и переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит справедливым и разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей (л.д. 20,21 том 1).

Учитывая принципы разумности, объем оказанной правовой помощи, возражения ответчика относительно соразмерности понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

Исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер госпошлины подлежит исчислению исходя из обоснованных сумм невыплаченного страхового возмещения и неустойки, рассчитанной без применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4 086 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60 736 рублей, штраф 20000 рублей, неустойку 20000 рублей, финансовую санкцию 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, а всего 111 236 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход муниципального образования «город Челябинск» госпошлину в размере 4086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Сыров