Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-955/2017

Дело №2-955/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 11 сентября 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Власовой С.В.,

с участием истца ФИО1, являющегося также представителем по доверенности соистца ФИО3,

представителя ответчика (Администрации Шуберского сельского поселения) Главы поселения ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к Администрации Шуберского сельского поселения <адрес> о признании незаконной регистрации права наследодателя на жилой дом, аннулировании записи регистрации, признании недействительным свидетельства о регистрации права на жилой дом, а также признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратились в Новоусманский районный суд к Администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> с иском о признании незаконной регистрацию права наследодателя ФИО2 на жилой дом по <адрес>, аннулировании записи этой регистрации и признании недействительным свидетельства о регистрации, а также признании за ними в порядке наследования права общей долевой собственности на указанный жилой дом после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В своем заявлении истцы указали, что наследодателю ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и при жизни она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на него, однако запись о регистрации была сделана после ее смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа им нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство, хотя они оба являются наследниками ФИО2 по завещанию.

В качестве 3 лиц по делу истцы указали <адрес> и <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1, являющегося также представителем по доверенности соистца ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнив, что право наследодателя на вышеуказанный жилой дом подтверждается соответствующей записью в похозяйственной книге.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился и в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (Администрации Шуберского сельского поселения) Глава поселения ФИО7 исковые требования признала.

Представители 3 лиц (<адрес> и <адрес>») в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. В своем заявлении представитель <адрес>» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из похозяйственной книги № Шуберского сельского поселения, по данным похозяйственного учета ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью №.м. по <адрес> (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставила завещание, которым все свое имущество, включая указанный жилой дом, завещала в равных долях истцам по делу (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, а ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании выписки из похозяйственной книги, была сделана запись регистрации ее права собственности на жилой дом по <адрес> и выдано соответствующее свидетельством о регистрации (л.д.26,27),

Согласно сообщению нотариуса ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется. Наследниками по завещанию являются истцы по делу, подавшие заявления о принятии наследства (л.д.40).

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку наследодатель ФИО2 при жизни обратилась в установленном порядке в Управление Росреестра по <адрес>, представив документ, явившийся основанием для регистрация ее права на указанный жилой дом, то требования истцов о признании незаконной государственной регистрации права наследодателя на этот дом, аннулировании записи этой регистрации и признании недействительным свидетельства о регистрации, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, Администрация Шуберского сельского поселения по данным требованиям не может являться надлежащим ответчиком, поскольку запись регистрации права наследодателя на спорный жилой дом, производилась 3 лицом по делу.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По мнению суда, тот факт, что право собственности наследодателя на жилой дом в соответствии со ст.131 ГК РФ было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после смерти наследодателя ФИО2, не может лишить ее наследников право на это имущество.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к Администрации Шуберского сельского поселения <адрес> о признании незаконной государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес>, аннулировании записи этой регистрации и признании недействительным свидетельства о регистрации, оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом (лит.А,А1,а), общей площадью №.м. по <адрес>.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: