Апелляционное постановление № 22-1948/2016 22-82/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 22-1948/2016

Судья Смирнов Д.Л. Дело № 22-82/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 26 января 2017 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П.,

при секретаре Кудинкиной М.Ю.,

с участием прокурора Иконниковой Ю.И.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 октября 2016 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Иконникову Ю.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27.09.2002, с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 28.12.2011, ФИО1 осужден по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 21.04.2004, с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 01.10.2012, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.08.2007 по отбытии срока наказания.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 21.04.2009 ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 27.07.2010, с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 14.06.2011 и постановления президиума Калужского областного суда от 12.09.2012, ФИО1 осужден по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) (2 эпизода), ч.1 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.06.2014 по отбытии срока наказания.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 15.05.2015 ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев названное ходатайство, суд обжалуемым постановлением от 17 октября 2016 года отказал осужденному в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда. По мнению автора жалобы, судом неправильно применен уголовный закон. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ значительный ущерб по ст.158 УК РФ не может составлять менее 5000 рублей. В прежней редакции значительный размер ущерба не мог составлять менее 2500 рублей. Наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему назначалось, когда значительный размер ущерба не мог составлять менее 2500 рублей. Считает, что положение его улучшено, срок наказания ему должен быть снижен.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу положений ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.10 УК РФ, вопреки доводам его апелляционной жалобы, не имеется. Новым уголовным законом, в том числе Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ положение осужденного не улучшается.

В судебном заседании были в полной мере и тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, которые в постановлении суда получили надлежащую оценку.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного подтверждаются представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами, основаны на законе, в обжалуемом постановлении достаточно обоснованы и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено. Вопрос по ходатайству осужденного разрешен компетентным судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 октября 2016 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья