Решение № 2-1032/2020 2-1032/2020~М-969/2020 М-969/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1032/2020

№ 2-1032/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 24.07.2020г. № <данные изъяты> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 27000 руб., рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО1 по существу и в удовлетворении его требований отказать.

Обосновывая тем, что финансовым уполномоченным не выяснено, что САО «ВСК» не подтвердило действительность договора ОСАГО, в связи с чем отказало ПАО СК «Росгосстрах» в акцепте заявки на урегулирование убытка в рамках прямого возмещения убытков, что послужило законным основанием для отказа заявителю в осуществлении страхового возмещения.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен судебным извещением, направленным в адрес электронной почты, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 полагает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен судебным извещением, направленным заказным письмом. В адрес суда возвращено уведомление о вручении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях просил в удовлетворении требований отказать. Указал на то, что согласно справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия <данные изъяты>. То, что на дату ДТП – 13.02.2020г договор ОСАГО серия <данные изъяты> заключен с САО «ВСК» в отношении транспортного средства с регистрационным знаком <данные изъяты> VIN <данные изъяты> соответствует информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков. Ответа САО «ВСК», на который ссылается ПАО СК «Росгосстрах» при отказе в выплате страхового возмещения, в материалы обращения представлено не было. В случае предоставления заявителем суду новых доказательств, которые не были им представлены финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, и установлении судом того обстоятельства, что требования заявителя исполнены полностью или в соответствующей части, то решение финансового уполномоченного может быть признано не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. Не обладая информацией о дате подачи заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного, просит в случае установления пропуска срока на обжалование, оставить заявление страховой организации без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления уведомления почтовым отправлением и в адрес электронной почты.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24.07.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № <данные изъяты> о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 27000 рублей.

Установлено, что 13.02.2020 года ФИО9. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (VIN <данные изъяты>), совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серия <данные изъяты> со сроком страхования с 09.08.2019 по 08.08.2020

В материалах дела имеется страховой полис, согласно которого гражданская ответственность ФИО10 застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серия <данные изъяты> со сроком страхования с 01.07.2019 по 30.06.2020

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

11.03.2020г ФИО1 обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков - о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

11.03.2020 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства №<данные изъяты> и составлено экспертное заключение об оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Эксперт оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 35198 руб., а с учетом износа 29100 руб.

11.03.2020 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению.

17.03.2020 ПАО СК Росгосстрах» направило заявителю ФИО1 уведомление об отказе в осуществлении страхового возмещения со ссылкой на то, что САО «ВСК» не подтвердило действительность договора ОСАГО серии <данные изъяты>.

01.06.2020 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения.

03.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направило заявителю ФИО1 ответ с уведомлением об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 инициировал обращение к финансовому уполномоченному.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункты 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения (п.7).

Страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (п.7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Из приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т.п.

Таким образом, при наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

При разрешении обращения заявителя ФИО1, исследования приложенных к нему документов, и исходя из представленных по запросу финансового уполномоченного документов ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный выявив, что на момент дорожно-транспортного происшествия в подтверждение страхования своей гражданской ответственности ФИО3 был представлен полис ОСАГО САО «ВСК» серия <данные изъяты> со сроком страхования с 01.07.2019 по 30.06.2020, сверив данные сведения с информацией, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, где отображено, что договор ОСАГО серия <данные изъяты> являлся действующим на дату ДТП со статусом: «находится у страхователя», финансовый уполномоченный руководствуясь ст.14.1 и ст.12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о наличии у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, и соответственно определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевшего, финансовый уполномоченный руководствуясь п.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" организовал проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1

Согласно результатов независимой технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 10.07.2020 № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: без учета износа 35200 руб., с учетом износа 27000 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП 446000 руб.

Из материалов дела, согласно справки о ДТП, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия в подтверждение страхования своей гражданской ответственности ФИО11. был представлен полис ОСАГО серия <данные изъяты>.

По информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, в отношении транспортного средства с регистрационным знаком <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12., на дату ДТП – 13.02.2020г заключен договор ОСАГО серия <данные изъяты> с САО «ВСК».

Ответа САО «ВСК» об отказе в акцепте заявки ПАО СК «Росгосстрах» подтверждения своего согласия на урегулирование «Росгосстрах» заявленного ФИО1 события ДТП от 13.02.2020 в рамках прямого возмещения убытков, на который ссылается ПАО СК «Росгосстрах» при отказе в выплате страхового возмещения, ни в материалы обращения, ни суду в материалы дела, представлено не было.

В этой связи, оснований согласиться доводами заявителя, и считать, что направляя 17.03.2020 уведомление заявителю ФИО1 об отказе в осуществлении страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно полагалось на ответ САО «ВСК», со ссылкой на то, что договор ОСАГО причинителя вреда полис серии <данные изъяты>, не действовал на момент ДТП (договор не был заключен), у суда не имеется.

Доказательств недействительности договора страхования (полис ОСАГО серия <данные изъяты>) страховщиком в материалы дела представлено не было.

Сведений о несанкционированном использовании бланка страхового полиса (полис ОСАГО серия <данные изъяты>), о несоответствии, искажения указанных в полисе сведений, неисполнении ФИО3 обязанности по оплате САО «ВСК» страховой премии, страховщиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Сведений о том, что страховщиком до даты страхового случая, заявлялось в уполномоченные органы о хищении бланка страхового полиса (полис ОСАГО серия <данные изъяты>), судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований считать договор ОСАГО (полис ОСАГО серия <данные изъяты>) не заключенным, нет.

К тому же, полагавшись на ответ САО «ВСК», заявителем ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без внимания обстоятельства верного указания фамилии причинителя вреда ФИО13. в документах при рассмотрении вопроса о выплате ФИО1 страхового возмещения, в том числе в переписке со страховщиком причинителя вреда.

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обоснованно пришел к выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО14 управляющего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 46, указанным в договоре ОСАГО САО «ВСК» серии <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована.

Поскольку в рассматриваемом случае, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен был только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, и было установлено, что гражданская ответственность владельцев данных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования, то у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования имелись основания прийти к выводу о наличии у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения в связи ДТП, имевшим место 13.02.2020, в рамках прямого возмещения убытков, и соответственно для удовлетворения требований ФИО1

Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. Принимая во внимание наличие у обоих участников ДТП полисов ОСАГО, суд отклоняет доводы заявителя о незаконности решения финансового уполномоченного обоснованные отказом страховщика причинителя вреда в акцепте их заявки в урегулировании страхового случая.

Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО СК «Росгосстрах».

Срок обращения в суд для обжалования решения финансового уполномоченного, заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 24.07.2020г. № У<данные изъяты> по обращению ФИО1 ФИО15 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 13.10.2020г., путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина