Постановление № 5-973/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 5-973/2019

Забайкальский районный суд (Забайкальский край) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Комсомольская 24 «а»


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 20 августа 2019 г. по делу № 5-973/2019

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, работающей <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:


20 мая 2019 года с 08 часов 30 минут ФИО1, следующая в качестве пассажира в транспортном средстве с регистрационным номером № из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в зале «Въезд в Российскую Федерацию», не произвела декларирование товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза, общим весом 24,7 кг: бокал для вина стеклянный – 48 шт., общим весом 13,2 кг; салфетка декоративная – 42 шт., общим весом 2,2 кг; скатерть столовая прямоугольная – 4 шт., общим весом 5,8 кг; игрушка мягконабивная в виде собаки – 5 шт., общим весом 3,5 кг. Рыночная стоимость товара по состоянию на 20.05.2019 г. составила 16000 рублей 32 копейки.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10612000-1392\2019, проведено административное расследование, по результатам которого 16.07.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, на основании заявления о дате и времени судебного заседания извещена СМС-сообщением (л.д. 19), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, однако пояснила, что товар перемещала для личного пользования.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее ТК ЕЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 пересекла линию завершения таможенных операций в досмотровом зале «Въезд в Российскую Федерацию», в сопровождаемом багаже перемещала товары народного потребления, о наличии товаров подлежащих декларированию не заявляла, таможенную декларацию должностному лицу таможенного органа не представила. В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже ФИО1 обнаружены однородные товары, по поводу которых ФИО1 заявила, что перемещает их для личного пользования, таможенное декларирование товаров в письменной или электронной форме она не производила.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц.

В силу п.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица, характера и количества товаров, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

С учетом характеристики и количества товаров должностным лицом таможенного органа однородные товары признаны не относящимися к товарам для личного пользования.

В разъяснениях, данных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", указано, что характер товаров, определятся их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, а их количество не должно превышать обычную потребность физического лица и членов его семьи.

Решение таможенного органа соответствует требованиям п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, поскольку характеристика и количество товара явно превышают обычные потребности физического лица и членов его семьи, что дало основание должностному лицу таможенного органа не относить их к товарам для личного пользования. Разумных доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В силу п.7 ст.256 ТК ЕЭС, в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, установленных иными главами ТК ЕЭС.

Согласно п.1 ст.83, пп.1 п.2 и п.3 ст.84 ТК ЕЭС, лицо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу не в рамках сделки, выступает декларантом товаров, который обязан произвести их таможенное декларирование. За неисполнение своих обязанностей, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса и объяснением ФИО1, протоколом опроса свидетеля, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема - передачи их на хранение в КХВД №, заключением эксперта о рыночной стоимости товаров.

В соответствии с Положением об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180 и главы 5 ТК ЕЭС, расчетная таможенная стоимость перемещенных товаров составляет 14 196 рублей 26 копеек.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное положение виновной и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Издержки по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения общим весом 24,7 кг: бокал для вина стеклянный – 48 шт., общим весом 13,2 кг; салфетка декоративная – 42 шт., общим весом 2,2 кг; скатерть столовая прямоугольная – 4 шт., общим весом 5,8 кг; игрушка мягконабивная в виде собаки – 5 шт., общим весом 3,5 кг.

Исполнение настоящего постановления возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин



Суд:

Забайкальский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Васендин Сергей Федорович (судья) (подробнее)