Решение № 2-4005/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-4005/2019

Дело № 2-4005/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллективное бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллективное бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор на №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 167 520 руб. по ставке 26,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил Истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованием законодательства, а потому что полностью юридически действителен.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 221 691,36 руб.:

- сумма задолженности по основному долгу 76 241,54 руб.

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 20 897,68 руб.

- штрафы 124 552,14 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО ПКБ в рамках срока исковой давности составляет 61 470,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма сложилась из сумм задолженности по основному долгу – 55 090,83 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 6 379,78 руб.

В связи с нарушением условий кредитного договора НАО «Первое коллективное бюро» просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 61 470,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744,12 руб.

Впоследствии истцом были поданы уточненные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 68 300,69 руб., в том числе: основной долг – 60 668,97 руб., проценты – 7 631,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044,12 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение п.п.1,3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор на №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 167 520 руб. по ставке 26,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Кредит был предоставлен Банком путем перечислений всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором..

По условиям п.3.2.1. Кредитного договора клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного Договора.

Согласно п.3.2.3 Кредитного договора клиент обязуется выполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил Истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованием законодательства, а потому что полностью юридически действителен.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 68 300,69 руб., в том числе: основной долг – 60 668,97 руб., проценты – 7 631,72 руб.

Ответчик полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств, то с данного периода начинает течь срок исковой давности на обращение с настоящими требованиями, так как банк обратился за взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ, срок пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности в этот период не тек, указанный период составляет два месяца и один день.

ДД.ММ.ГГГГг. между Ответчиком и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил Заемщику кредит в размере 167 520 руб. Начисление процентов по Кредитному договору осуществлялось по ставке 26,90% годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев, считая от даты фактического представления кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Указанное означает, что на момент вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.) до истечении срока исковой давности оставалось более 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, положения пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о продлении до 6 месяцев срока исковой давности в случае если на момент отмены судебного приказа срок исковой давности будет составлять менее 6 месяцев, к данными правоотношениям не применяются.

С учетом того, что срок рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа от момента подачи заявления до отмены судебного приказа составлял 2 месяца и один день и в соответствии со ст. 204 ГК РФ в этот период срок исковой давности не тек, полагаем, что срок исковой давности подлежит продлению на 2 месяца и один день по каждому аннуитетому платежу.

С учетом изложенного, срок давности подлежит исчислять по каждому платежу отдельно, суд приходит к выводу, что срок для предъявления требований о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, которые не были исполнены пропущен частично с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у истца есть право на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку иск был предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ., а также в связи с продлением на 2 месяца и 1 день срок исковой давности для истца истекал ДД.ММ.ГГГГг. То есть истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. то есть взыскиваемая сумма подлежит уменьшению на 20 490 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика основного долга в размере 43 850,78 руб., процентов – 3 959,67 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 88, 98 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1634,31 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования НАО «Первое коллективное бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллективное бюро» сумму основного долга в размере 43 850,78 руб., проценты в размере 3 959,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1634,31 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов