Решение № 2-2598/2017 2-2598/2017 ~ М-2534/2017 М-2534/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2598/2017

№ 2-2598/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что ответчик является абонентом АО «НЭСК» по договору энергоснабжения л/с № на объект энергоснабжения, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец договорные обязательства выполнял добросовестно и в полном объеме, однако ответчиком обязательства в рамках действующего договора энергоснабжения выполнялись недобросовестно, оплата принятой электроэнергии производилась не надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177 189,09 рублей Расчет объема потребленной электроэнергии за указанный период произведен с учетом показаний прибора учета электроэнергии, полученных в ходе контрольного снятия показаний, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем АО «НЭСК-электросети». В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате потребленной электроэнергии. Между тем, до настоящего времени ответчиком обязательство по оплате принятой электроэнергии не исполнено, поэтому АО «НЭСК» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и прекратило подачу электроэнергии в дом ответчика. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 177 189, 09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что считает свой счетчик технически неисправным, работающем в режиме самохода, поскольку ее дом имеет площадь 16 кв.м., а сумма, представленная ресурсоснабжающей организацией к взысканию за указанную площадь является завышенной.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные АО «НЭСК» исковые требования.

Выслушав участников процесса, допросив в качестве эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 15,5 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является абонентом АО «НЭСК» по договору энергоснабжения л/с № принадлежащего ей жилого дома.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом с момента первого подключения.

По смыслу с п. 72. «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

В соответствии с п. 73 Основных положений № 442, наличие заключенного с гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Таким образом, договор энергоснабжения межу истцом и ответчиком считается заключенным на условиях, предусмотренных ГК РФ, а также специальным законодательством в области электроэнергетики.

В силу ст. ст. 539, 544 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц (п. 79 Правила).

Согласно п. 81 Правил граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-гочисла месяца, следующего за расчетным периодом.

В ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность потребителя при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета самостоятельно указывать в специальных графах платежного документа объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, ответчик, являясь потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, обязан вносить плату за фактически потребленную им электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства в рамках действующего договора энергоснабжения выполнялись недобросовестно, оплата принятой электроэнергии за период с 01.09.2016 г. по 01.01.2017 г. не производилась, образовалось задолженность в размере 177 189,09 рублей.

Расчет объема потребленной электроэнергии за указанный период произведен с учетом показаний прибора учета электроэнергии, полученных 09.11.2016 г. в ходе осмотра узла связи по адресу ответчика, осуществленного уполномоченным представителем АО «НЭСК-электросети». Показания электросчетчика, полученные в ходе проверки прибора учета, составили «44680», а последние показания, переданные и оплаченные потребителем «6880». Разница между указанными показаниями составляет 37 800 кВт.ч., что в денежном выражении эквивалентно сумме 177 189,09 рублей. В рамках рассматриваемого дела, по ходатайству ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза на предмет исправности прибора учета, установленного по месту жительства ответчика, производство которой поручено ФГУ «Краснодарский ЦСМ».

Для определения достоверности учета потребляемой электрической энергии в соответствии с установленным для данного средства измерений классом точности, ответчик предоставляла его для проведения проверки в ФГУ «Краснодарский ЦСМ».

Как следует из протокола поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, счетчик электрической энергии, 2008 г.в., представленный ФИО1 на поверку имеет 1 класс точности, соответствует требованиям ГОСТ 8.584-2004, самоход отсутствует, в связи с чем, инженером по метрологии был сделан вывод о годности прибора учета. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены и показаниями эксперта ФИО4, из показаний которой следует, что при снятии показаний на оплату электроэнергии следует учитывать пять цифр до запятой.

Анализируя представленные в суд доказательства, суд находит, что такой значительный объем задолженности за электроэнергию образовался у ответчика, в связи с тем, что последняя указывала в квитанциях в графе «показания» не пять цифр, а всего четыре до запятой. Однако данное обстоятельство не освобождает ее от обязанности по внесению платы за фактически потребленную ею электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии, установленного в принадлежащем ей жилом помещении.

По смыслу п. 171 Основных положений № 442, показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате потребленной электроэнергии, которая оставлена им без должного внимания.

Доказательств неисправности прибора учета, а равно его самохода, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание, что сумма задолженности в размере 177 189,09 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, суд считает возможным взыскать данную сумму c ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно, имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 744 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 177 189 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744 рублей, а всего 181 933 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2017 г.

Судья -