Решение № 2-1036/2020 2-141/2021 2-141/2021(2-1036/2020;)~М-1071/2020 М-1071/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1036/2020

Дело № 2-141/2021

УИД 65RS0011-01-2020-001469-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – Самбыл А.В.,

с участием прокурора – Сергеевой М.Н.,

а также представителя истца – администрации Поронайского городского округа ФИО7, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 зарегистрирована в спорном муниципальном жилом помещении с дата . Данное жилое помещение было предоставлено в * года семье ФИО6 на основании ордера, вместе с ним в жилое помещение вселились члены его семьи: супруга ФИО1 и дочь ФИО9 Примерно на протяжении 6 лет никто в спорном жилом помещении не проживает, вся семья выехала за пределы *. В * года ФИО6 умер, в * года умерла ФИО1 ФИО8 (ФИО9 до замужества) с момента выезда в жилом помещении не проживает, в * не появляется, предположительно проживает с мужем в *. С момента выезда ФИО8 вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, судьбой жилого помещения не интересуется, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Задолженность за коммунальные услуги на дата составляет * рубль * копейки. Многоквартирный * в * аварийным и подлежащим сносу не признавался. По мнению истца, отсутствие ФИО8 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется, поскольку ФИО8 на протяжении многих лет проживает в другом населённом пункте, что говорит об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца – администрации Поронайского городского округа Аулова О.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 заявленные требования не признала в полном объеме, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в реестре муниципального имущества Поронайского городского округа имеется жилое помещение * * в *, что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на дата .

* дата ФИО6 с учетом членов семьи – жены ФИО1, дочери ФИО9 выдан ордер * на трехкомнатное жилое помещение площадью * кв. метров - * в *.

Из справки *, выданной на основании регистрационных карточек форм «А» и «Б», следует, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована с дата ФИО8, с дата по дата был зарегистрирован ФИО6 (отец), с дата по дата была зарегистрирована ФИО1 (мать).

Аналогичные сведения о регистрации ответчика представлены ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО9 заключила брак с ФИО3, и ей была присвоена фамилия ФИО8.

Как следует из акта о непроживании от дата , составленного комиссией в составе сотрудников * территориального отдела администрации * городского округа и сотрудников *, в * года на основании ордера семье ФИО6 было предоставлено жилое помещение по адресу: *, последний, а также ФИО1 и ФИО9 были зарегистрированы по указанному адресу. В течение примерно шести лет никто в квартире не проживает, вся семья выехала за пределы *. В * года умер ФИО6, в * года умерла ФИО1 ФИО8 (до замужества ФИО9), зарегистрированная в жилом помещении, по адресу не проживает, в течение пяти лет в * не появлялась, предположительно проживает с мужем в *. Квартира муниципальная, трехкомнатная, в благоустроенном четырехэтажном жилом доме, на третьем этаже. Оплата за коммунальные услуги ФИО8 не производится.

Согласно акту о непроживании от дата , составленному комиссией в составе сотрудников *, была осмотрена квартира по адресу: *, ФИО8, зарегистрированная по указанному адресу, в течение длительного времени с * года фактически не проживает, квартира закрыта.

Из справки начальника жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа ФИО2 от дата * следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: * установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, в муниципальной программе «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на * года», утвержденной постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * не значится.

В судебном заседании ответчик ФИО8 пояснила, что действительно фактически постоянно не проживает в указанном жилом помещении, вместе с тем периодически в нем бывает, следит за состоянием квартиры. Изначально ее выезд был связан с обучением в *, впоследствии она познакомилась с будущим мужем и стала проживать вместе с ним. Родителей также пришлось забрать в * в связи с тем, что там имеется больше возможностей для получения медицинской помощи, однако до своей смерти они часто бывали в *. В настоящее время проживает в *, где совместно с супругом снимает квартиру, иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма ни она, ни супруг не имеют. Супруг ответчика ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается доставкой еды в *, ФИО8 работает у него поваром. В * устроиться на работу затруднительно, оконченного высшего или среднего специального образования она не имеет. Намерений отказываться от права пользования жилым помещением у нее нет.

Согласно справке ИП ФИО3 от дата , ФИО8 с дата по настоящее время работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности повара.

Доводы ответчика также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который пояснил, что приходится ФИО8 братом. Примерно 4 года сестра не проживает в *, по причине отсутствия работы в селе. Чтобы квартира не стояла пустой, сестра пустила в нее временно проживать знакомого, который привел жилое помещение в ненадлежащее состояние, после этого также образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. В настоящее время в квартире делается ремонт, и в дальнейшем они с сестрой намерены в ней проживать. Вместе с сестрой ФИО8 они часто приезжали в *, бывали в спорной квартире, последний раз были осенью прошлого года.

Показания свидетеля суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с иными представленными доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания ответчика отказавшейся в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем не имеется оснований и для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Довод истца о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Действительно, из справки * от дата следует, что задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, социальный наем, содержание и текущий ремонт, теплоснабжение) по спорному жилому помещению на дата составляет * рубль * копейки.

Вместе с тем, из представленной по запросу суда таблицы начисления и оплаты коммунальных услуг * по адресу: *, следует, что за период времени с января * года по январь * года ответчиком периодически производится частичная оплата коммунальных услуг.

Сама по себе неполная оплата жилищно-коммунальных услуг не является безусловным основанием для удовлетворения требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Довод стороны истца о злоупотреблении ФИО8 своими правами нанимателя по договору социального найма, которое выразилось во вселении в спорную квартиру жильца в отсутствие разрешения собственника жилого помещения, и приведении вследствие этого квартиры в непригодное для проживания состояние, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает инспектором по работе с населением в * территориальном отделе администрации * городского округа. Примерно в * году семья А. выехала в *, при этом никто не уведомлял * территориальный отдел о выезде, о причинах выезда и о намерениях вернуться в жилое помещение. На протяжении длительного периода времени после выезда она не видела ФИО8 в *. В * года ФИО8 обращалась в территориальный отдел по вопросу осмотра спорного жилого помещения. Ей известно, что в * кто-то проживал, однако ответчик не уведомляла специалистов территориального отдела о намерении вселить в квартиру постороннее лицо и не обращалась за получением разрешения на вселение в орган местного самоуправления.

Показания данного свидетеля суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с иными представленными доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вместе с тем, они не содержат оснований для признания ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии со статьей 80 ЖК РФ необходимым условием вселения временных жильцов является согласие членов семьи нанимателя, а также предварительное уведомление наймодателя.

ФИО8 в судебном заседании не отрицала, что без уведомления наймодателя по договору социального найма в целях сохранности жилого помещения разрешила временно в нем проживать знакомому, с которым договорилась о том, что он будет оплачивать коммунальные услуги. Впоследствии приехав в *, выяснила, что данный знакомый привел квартиру в частично непригодное для проживания состояние и пропал, не отдав ключи. В настоящее время в квартире ею произведен ремонт.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: *, от дата , составленному мастером * и инспектором по работе с населением * территориального отдела, и фотографиям к нему, по результатам осмотра установлено: входная дверь железная, закрыта на ключ. Ванная и унитаз в наличии, в рабочем состоянии. Центральная канализация и канализационная разводка по квартире чугунная в удовлетворительном состоянии. Оконные блоки деревянные, остекление в норме. Радиаторы отопления чугунные. Водоснабжение в квартире имеется, смесители в ванной и кухне в наличии. Электроприборы, выключатели, розетки и прибор учета электроэнергии установлены. В настоящее время в квартире производится текущий ремонт.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в бесхозяйственном состоянии квартира не находится, проживание в квартире временных жильцов в настоящее время судом не установлено.

Сведений о том, что в адрес ФИО8 администрацией направлялись предупреждения о необходимости устранения допущенных ею, как нанимателем по договору социального найма нарушений, которые были бы ею проигнорированы, материалы дела не содержат и о наличии таковых суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку факта отказа ФИО8 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также бесхозяйного обращения с жилым помещением, судом не установлено, ответчик проявляет небезразличие к судьбе спорного жилого помещения, в судебном заседании выразила намерение проживать в нем, иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма не имеет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иное привело бы к нарушению права ответчика на жилище.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Поронайского городского округа к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина