Решение № 2-3137/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-3137/2025

61RS0008-01-2024-008005-65 Дело №2-3137/25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике судьи Анашкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, АО «Патриот-Сервис», о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Согласно доводам искового заявления затопление квартиры № 248, принадлежащей на праве собственности истцам, расположенной по адресу: <...>, 08.12.2021 произошло в результате срыва резьбового соединения на вводном кране ГВС на общедомовом стояке на кухне квартиры № 255.

Данный факт подтверждается Актом по залитию квартиры № 248 в жилом доме по адресу: ул. ФИО7, д. 36/5, составленный комиссией в составе: начальник участка эксплуатации "Западные ворота" - ФИО4, инженер АО " ПАТРИОТ - Сервис" - ФИО5, слесарь - сантехник АО "ПАТРИОТ - Сервис" - ФИО6

На день обследования комиссия установила следующие повреждения: комната № 1: вследствие залитая вздутие ламината до 20 кв.м., вследствие залитая намокание напольного ковра. Комната № 2: вследствие залитая вздутие ламината до 5 кв.м., вследствие залитая намокание напольного ковра. Комната № 3: вследствие залитая вздутие ламината до 15 кв.м.

В целях оценки величины ущерба, нанесенного вследствие залития квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Ростов- на- Дону, пр-кт. ФИО7, д.36/5, кв. № 248, ФИО2 и Бюро независимой оценки и экспертизы ООО "Эксперт +" был заключен договор № И- 24/2023 оказания услуг по проведению строительно-технического исследования.

Согласно пп. 2.1 Договора, стоимость услуг составляет 9 000 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается кассовым чеком от 09.02.2023 г.

17.02.2023 г. было подготовлено Заключение № И-24/2023, согласно выводам которого нанесенный ущерб квартире № 248 составил 90 833 руб.

В соответствии с товарным чеком № 241 от 16.12.2021 г. была осуществлена чистка ковров, находившихся в квартире в момент залития, на общую сумму 5 180 руб.

Истцы просили суд взыскать с ФИО3 солидарно в пользу ФИО1, и ФИО2, 90 833 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <...>., расходы, связанные с оплатой заключения об определении величины ущерба после залития квартиры в размере 9 000 рублей., а всего 99 833 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 495 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, представитель АО «Патриот-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, представителей не направили; отношения к иску не выразили.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции истца, не выразившего при обращении в суд возражений против вынесения заочного решения, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

08.12.2021 произошло затопление квартиры № 248, принадлежащей на праве собственности истцам, расположенной по адресу: <...>, в результате срыва резьбового соединения на вводном кране ГВС на общедомовом стояке на кухне квартиры № 255.

Данный факт подтверждается Актом по залитию квартиры № 248 в жилом доме по адресу: ул. ФИО7, д. 36/5, составленный комиссией в составе: начальник участка эксплуатации "Западные ворота" - ФИО4, инженер АО " ПАТРИОТ - Сервис" - ФИО5, слесарь - сантехник АО "ПАТРИОТ - Сервис" - ФИО6

На день обследования комиссия установила следующие повреждения: комната № 1: вследствие залитая вздутие ламината до 20 кв.м., вследствие залитая намокание напольного ковра. Комната № 2: вследствие залитая вздутие ламината до 5 кв.м., вследствие залитая намокание напольного ковра. Комната № 3: вследствие залитая вздутие ламината до 15 кв.м.

В целях оценки величины ущерба, нанесенного вследствие залития квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Ростов- на- Дону, пр-кт. ФИО7, д.36/5, кв. № 248, ФИО2 и Бюро независимой оценки и экспертизы ООО "Эксперт +" был заключен договор № И- 24/2023 оказания услуг по проведению строительно-технического исследования.

Согласно пп. 2.1 Договора, стоимость услуг составляет 9 000 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается кассовым чеком от 09.02.2023 г.

17.02.2023 г. было подготовлено Заключение № И-24/2023, согласно выводам которого нанесенный ущерб квартире № 248 составил 90 833 руб.

В соответствии с товарным чеком № 241 от 16.12.2021 г. была осуществлена чистка ковров, находившихся в квартире в момент залития, на общую сумму 5 180 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе первоначального рассмотрения дела судом было установлено, что собственником квартиры № 255, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 20.04.2021 является ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе рассмотрения дела ФИО8 привлечена в качестве соответчика.

На основании определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2025 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО8, третье лицо: АО «Патриот-Сервис», о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры передано по подсудности в Кропоткинский городской суд Краснодарского края по месту регистрации ФИО8

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29.04.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего - АО «Патриот-Сервис», в связи с чем вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку залив имел место в результате действий ответчика, что подтверждается актом управляющей компании, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда истцу.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках слушания дела на основании оценки всей совокупности имеющихся доказательств подтвержден факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика.

Определяя размер подлежащих присуждению истцу в счет возмещения материального ущерба сумм, суд полагает возможным положить в основу выводов в данной части заключение специалиста, представленное истцом. Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, стороны не представили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, при этом факт причинения ущерба и его размер не оспаривали. Кроме того, указанное исследование содержит однозначные и обоснованные ответы на сформулированные вопросы, находящиеся в пределах специальных знаний специалиста.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с ФИО3 указанной суммы ущерба.

Юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств к юристу не имеется. Расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Выписке из протокола №3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06 марта 2024 года средний гонорар адвоката за участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в гражданском и административном судопроизводстве в суде общей юрисдикции составляет - 65000 рублей, а в суде апелляционной инстанции 45000 рублей.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом подтверждения судебных расходов, правил разумности и справедливости, сложности дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, подлежит удовлетворению полностью.

Указанная сумма судебных расходов соответствует принципу разумности и справедливости, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Н.К.АБ., АО «Патриот-Сервис», о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) сумму ущерба в размере 90 833 рублей, возврат госпошлины 5 495 рублей, за заключение специалиста 9000 рублей, расходы на представителя 50 000 рублей, а всего взыскать 155328 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>