Решение № 2-747/2024 2-747/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-747/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Козьминой И.В,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Е. к ООО «ВИТАКОН», ИП З.Е. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Д.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Витакон», ИП З.Е. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что в мае 2022 между нею и ООО «Витакон» заключен публичный договор-оферта на оказание юридических услуг в рамках продукта «Финансовая защита», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую услугу по списанию долга по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «МТС Банк». Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, оплата происходила путем ежемесячного перечисления платежей по <данные изъяты> рублей, последний платеж был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. 24.01.2024 истец направила ответчику уведомление о расторжении договора и возврате полученной ответчиком суммы, однако ответа и денежных средств не получила. Просит суд взыскать с ответчиков ОО «Витаон» и ИП З.Е. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не участвовала, направила представителя. Представитель истца требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец добросовестно исполняла обязательства по договору, полагала, что договор заключен с ООО «Витакон», ответчиком юридические услуги предоставлены не были, в связи с чем истец отказалась от договора, написав ответчику о расторжении. Документы истец не подписывала, доверенность на представление своих интересов не оформляла, банк обратился с требованиями о взыскании, что произведено на основании исполнительной надписи нотариуса.

Представитель ответчика ООО «Витакон» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому является ненадлежащим ответчиком, поскольку между Д.Е. и ООО «Витакон» каких-либо гражданско-правовых отношений не имеется. На основании агентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Витакон» и ИП З.Е., последняя осуществляет привлечение клиентов общества путем заключения с ними публичного абонентского договора-оферты.

Ответчик ИП З.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. В представленном ранее отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку услуги были выполнены надлежащим образом. Так, за ответчиком подготовлены и переданы истцу на подпись заявления, уведомления в банки с целью проведения дальнейшего анализа.

Поскольку в отзывах содержится заявление о вынесении решения и направлении его в адрес ответчиков, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Д.Е., действующая в качестве заказчика, обратилась к ИП З.Е., выступающей в качестве исполнителя, с заявлением на присоединение к публичному абонентскому договору-оферте на оказание юридических услуг (л.д. 80).

Условиями публичного договора-оферты на оказание юридических услуг (л.д. 81-85) предусмотрено, что в случае принятия условий договора и оплаты услуг физическое лицо производит акцепт настоящей оферты и становится заказчиком, а исполнитель и заказчик совместно–сторонами настоящего договора. Стороны соглашаются с безусловным и безоговорочным принятием условий настоящей оферты и обязуются неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом настоящей оферты является оказание заказчику юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с условиями настоящего договора-оферты и условиями оплаты услуг исполнителя.

Перечень оказываемых юридических услуг приведен в пункте 3.11 договора, в соответствии с которым заказчик в рамках договора поручает исполнителю оказание следующей услуги: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам в размере одного уведомления, или запроса, или заявления, или претензии, или обращения кредиторам за один абонентский месяц.

В рамках договора абоненту предоставляется одна услуга, стоимость которой зависит от количества кредиторов и указывается в приложении 1 к настоящему договору. Абонент имеет право заменить указанную услугу на одну из следующих услуг той же стоимости, что и предоставляемая услуга, невозможно одну услугу заменить на две услуги:

- сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов к заказчику в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции в порядке заочного участия (без участия в судебных заседаниях представителя исполнителя), в том числе и в приказном порядке. В сопровождение входят следующие услуги: подготовка возражения/отзыва, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию заказчика;

- представлять интересы заказчика в Федеральной Службе судебных приставов. В представление интересов входят следующие услуги: подготовка административной жалобы, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию заказчика;

-оказать иные юридические услуги. Услуги оказываются дополнительно от основного задания заказчика. Услуги оказываются по соглашению между заказчиком и исполнителем как в устном, так и в письменном виде. Цена каждой дополнительной услуги определяется прайс-листом на оказание разовых юридических услуг.

Согласно пункту 3.4 договора, заказчик вносит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо вносит наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо производит оплату услуг любым удобным безналичным способом. В случае привлечения исполнителем к оказанию услуг заказчику третьего лица, заказчик перечисляет денежные средства по счету (квитанции) на расчетный счет (реквизиты) третьего лица, либо вносит наличными денежными средствами, либо производит оплату услуг любым удобным безналичным способом. Размер перечисляемых денежных средств на расчетный счет исполнителя для акцепта оферты равен одному ежемесячному платежу, указанному в приложениях 1, 2 к настоящему договору-оферте.

Оплата услуг производится заказчиком в размере, предусмотренном пакетом услуг в соответствии с приложениями 1,2. Оплата услуг производится согласно дате ежемесячного платежа, но не позднее 25 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги, за исключением первого платежа. Первый платеж производится заказчиком в день заключения договора (пункт 3.6 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что при внесении оплаты за текущий месяц заказчик выражает согласие на получение услуг в текущем месяце и подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг исполнителем за прошедший месяц, услуги признаются надлежаще выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме. В случае возникновения претензий к выполненным услугам за текущий месяц заказчику необходимо в письменном виде обратиться к исполнителю с указанием на недостатки в выполненной работе до даты следующего абонентского месяца, в ином случае услуги считаются исполнителем оказаны.

Согласно приложению 1 к договору абонентская плата за пакет услуг «Безлимит» (сумма кредитов от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 86).

Во исполнение условий заключенного договора Д.Е. произведена оплата ежемесячными платежами в количестве 17 платежей по <данные изъяты> рублей с июня 2022 по ноябрь 2023, и одним платежом в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается переводом с карты Д.Е. на имя Витакон и З.Е. (л.д. 10-27), указанные обстоятельства ответчиком Витакон не оспариваются, в отзыве ООО Витакон указано, что ОО «Витакон» получено от истца 10 платежей на сумму <данные изъяты> рублей, которые переданы ИП З.Е. ИП З.Е. в своем отзыве указано на получение абонентской платы полностью за 22 абонентских месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Витакон» направлено заявление на расторжение договора об оказании услуг и возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9). В качестве причины расторжения договора истцом указано на то, что с момента заключения договора услуги не оказаны.

Ответ ответчиком в адрес истца не направлялся, в материалы дела не представлен

В соответствии с положениями статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнения от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу) а оплата предусматривается именно за постоянное состояние готовности исполнителя в течение отдельного периода времени предоставить встречное предоставление заказчику.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Договор, заключенный между истцом и ИП З.Е., исходя из его содержания, является публичным договором-офертой на оказание юридических услуг.

Правоотношения сторон, учитывая потребительскую цель вступления в договорные отношения со стороны заказчика - физического лица, регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ИП З.Е., указавшей на надлежащее исполнение услуг по договору, в материалы дела представлены заявления, уведомления от имени истца, отправленные в ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк» с просьбой расторгнуть договор с кредитной организацией в виду финансовой несостоятельности заказчика. Заявления написаны от имени Д.Е., содержат указание на направление корреспонденции по адресу ответчика <адрес>

Вышеуказанные заявления направлялись по одному ежемесячно в ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.95-183)

Как следует из пояснений представителя истца, Д.Е. указанные заявления не подписывала, ей на подпись данные заявления не давались, ответчики находятся на значительном удалении друг от друга. Сведений о том, что направление указанных документов в адрес банков согласовано с истцом, при наличии у него конкретной цели обращения к ответчику – освобождение от задолженности путем процедуры банкротства, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено ответчиком актов оказания юридических услуг по итогам проделанной работы, не представлено результата оказанной услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предмет заключенного с истцом договора содержит типовые условия, не конкретизирован, при этом конкретная цель обращения истца к ответчику не достигнута, суд не может прийти к выводу, что ответчиком по заключенному договору надлежащим образом оказаны юридические услуги.

Суд, оценив доводы ответчиков, полагает, что при оказании услуг исполнителю недостаточно ссылаться на их формальное оказание, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанность исполнителя доказывать факт оказания и объем оказанных услуг, их потребительскую ценность для заказчика. Суд приходит к выводу, исходя из характера спорных правоотношений, что ИП З.Е. при заключении договора об оказании юридических услуг обязана была конкретно определить с учетом поставленной заказчиком цели перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, их стоимость, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Суд не может согласиться с доводами ИП З.Е. в той части, что услуги оказаны надлежащего качества, в полном объеме, истец не обращалась за оказанием иных услуг, кроме подготовки и написания заявлений, уведомлений, претензий о некачественно оказанных услугах не заявляла, поскольку исходя из характера спора, на исполнителе, которым является ИП, лежит обязанность доказать оказание услуг надлежащего качества, ответчиком достоверных, допустимых доказательств оказания данных услуг не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку право истца Д.Е. как потребителя на получение качественных юридических услуг по договору нарушено, с ответчика ИП З.Е. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1, 421, 429.4, 782 ГК РФ, нормами Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.122018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из толкования условий заключенного между сторонами договора, принимая внимание, что каких-либо доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением заключенного с истцом договора, доказательств его фактического исполнения, оказания соответствующего вида услуг в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, в связи с чем считает разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истцом заявленный размер в сумме <данные изъяты> рублей не подтвержден в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком ИП З.Е. в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: (166 <данные изъяты>) х 50%.

Разрешая исковые требования Д.Е., заявленные к ответчику ООО «Витакон», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанное юридическое лицо стороной договора не является, заявление истцом написано на присоединение к агентскому договору.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> (моральный вред) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Е. к ООО «ВИТАКОН», ИП З.Е. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП З.Е. (ИНН № в пользу Д.Е. (паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>).

В удовлетворении требований Д.Е. к ООО «ВИТАКОН», о защите прав потребителя отказать

Взыскать с ИП З.Е. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 <данные изъяты> ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2024 г.

верна

судья Наумова Е.А.