Решение № 2А-371/2019 2А-371/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-371/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года с. Агинское

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Ищенко Е.П.,

с участием представителя административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава Отдела Судебных приставов по Саянскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-371/2019 по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к Отделу Судебных приставов по Саянскому району о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава –исполнителя, начальника отдела старшего судебного пристава Отдела Судебных Приставов по Саянскому району(далее ОСП по Саянскому району) незаконным, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Саянскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 14.04.2017 г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» кредитной задолженности и возмещении судебных расходов 49 241,03 рублей. Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа 21.05.2019 г. в ОСП было направлено ходатайство исх.№203 об истребовании информации о принятых мерах по его исполнению, а также по установлению местонахождения должника и его имущества. 04.06.2019 г. представитель взыскателя обратился в Службу Судебных Приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства и уточнения информации о ходе исполнительного производства. Из полученной информация по состоянию на 06.06.2019 г., указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление о частичном или полном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, каких-либо реальных, в полном объеме, действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено. Кроме того, каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем, должник не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя, в отношении должника не могут быть приняты меры по ограничению на выезд за пределы РФ. При таких обстоятельствах, должностным лицом проявлено незаконное бездействие, цели стадии исполнительного производства, предусмотренные ст.2 ФЗ №229 не достигнуты. Кроме того, отсутствует надлежащий контроль старшего судебного пристава за находящимися в подчинении судебными приставами- исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 в части длительного и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, а также в части несвоевременного рассмотрения ходатайства взыскателя; начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения; возложить на должностных лиц обязанность принять все необходимые меры по исполнению решения суда.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Юпитер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по указанному в иске адресу, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика начальник Отдела Судебных Приставов по Саянскому району старший судебный пристав ФИО1 иск не признал, пояснил, что исполнительные действия по исполнению исполнительного документа по настоящему производству проводятся, в связи с чем были направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд, регистрирующие органы, оператору связи, в ГИБДД, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выполнены иные действия. Кроме того, ходатайство взыскателя, зарегистрированное в Отделе 03.06.2019 г. рассмотрено в 10-дневный срок, по результатам рассмотрения вынесено постановление, копия направлена взыскателю.

В судебном заседании от 20.06.2018 г. представитель административного ответчика Отдела Судебных Приставов по Саянскому району ФИО2 иск не признала, пояснила суду, что с 27 мая 2019 г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, поэтому ходатайство взыскателя, зарегистрированное входящим номером 03 июня 2019 г. физически исполнить не могла. Обязанность по регистрации входящей корреспонденции исполняет старший судебный пристав ФИО1, который находился на листке нетрудоспособности до 28.05.2019 г., в связи с загруженностью работой ходатайство было зарегистрировано 03.06.2019 г. и рассмотрено в 10-дневный срок, постановление направлено взыскателю. Кроме того, исполнительное производство не ограничено 2-х месячным сроком, данный срок не пресекательный, на протяжении 2 лет действия по исполнению исполнительного документа проводятся. Ею выполнены все необходимые действия по исполнительному производству: направлены запросы в Росреестр, в банки, иные учреждения и организации, получены ответы по запросам. Кроме того, ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» управомачивает, но не обязывает, то есть носит рекомендательный характер в исполнении тех или иных действий. В конкретном исполнительном производстве судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет действия по исполнительному производству. Если бы у должника было имущество, то был бы наложен арест. Ею был произведен запрет на выезд 20.06.2019 г., который действует в течение 6 месяцев. С даты возбуждения исполнительного производства запрашиваются в ПФ сведения о доходах ФИО3, согласно ответам -сведений нет, сама ФИО3 проживает в г. Красноярске. С момента возбуждения исполнительного производства ею принимаются все необходимые меры для исполнения решения, в настоящее время дублируются запросы. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица представитель УФССП по Красноярскому краю, должник ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Суд не признает явку административного истца, заинтересованных лиц обязательной, с учетом мнения административного ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика, заинтересованных лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118-ФЗ судебный пристав исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи.

Статьей 4 настоящего Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, предусмотрен статьей 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. Судебный пристав исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; объявлять розыск должника, его имущества; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка

проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам, совершить иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 14.04.2017 года на основании исполнительного листа ВС 06153394 от 02.03.2017 г. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Саянскому району возбуждено исполнительное производство N 2027/17/24043-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юпитер» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 241,03 рублей. 15.04.2017 г.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ОСП по Саянскому району в период с 14.04.2017 года проведены следующие действия:

14.04. 2017 г. направлены пользовательские запросы.

14.04.2017 г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), 15.04.2017 г. получен ответ об отсутствии сведений.

14.04.2017 г. направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, сведения отсутствуют.

14.04.2017 г. направлен запрос в ФМС, сведения отсутствуют.

14.04.2017 г. направлен запрос в Сбербанк, 18 апреля 2017 г. получен ответы о наличии 4 счетов должника, с остатками денежных средств в сумме 00 рублей, 28,14 руб.; 400,0руб.; 00руб. Получен ответ о наличии счета, с остатком 00 р. в филиале №5440 ВТБ 24 (ПАО). 17.04.2017 г. получен ответ о наличии счетов с остатком суммы в 700 р., 714,28 р.

14.04.2017 г. направлен запрос к оператору связи; 15.04.2017 г. представлены сведения: адрес должника, номер сотового телефона; паспортные данные.

14.04.2017 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о вознаграждениях застрахованного лица. Сведений нет

18.10.2017 г. направлен запрос в Банк, получены ответы об отсутствии сведений.

18.10.2017 г. направлен запрос в Росреестр, ЕГРП, 26.10.2017 г. получен ответ о наличии в собственности земельного участка и жилого здания с местоположением Красноярский край Емельяновский район, СНТ «Вагонник» участок №195 с ограничением «ипотека».

08.12.2017 г. вынесены 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

08.12.2017 г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное №24043/18/7762.

09.01.2018 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о вознаграждениях застрахованного лица, 09.01.2018 г. получен ответ об отсутствии сведений.

09.04.2018 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о вознаграждениях застрахованного лица, 10.04.2018 г. получен ответ об отсутствии сведений.

19.04.2018 г. направлен запрос в банк, 20.04.2018 г. получены сведения о счете.

19.04.2018 г. направлен запрос о получении информации о должнике или его имуществе.

03.05.2018 г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных, получен ответ об отсутствии сведений.

03.05.2018 г. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, 08.05.2018 г. получен ответ о наличии сведений.

03.05.2018 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

24.05.2018 г. вынесено постановление об объединении Исполнительное производство в сводное по должнику.

22.06.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.06.2018 г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

08.07.2018 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о вознаграждениях застрахованного лица; сведений нет. 01.10.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.10.2018 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о вознаграждениях застрахованного лица; сведений нет. 21.10.2018 г. направлен запрос в банк.

21.10.2018 г. направлен запрос информации о должнике или его имуществе; 21.10.2018 г. получен ответ о наличии сведений.

04.01.2019 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о вознаграждениях застрахованного лица, сведений нет.

04.04.2019 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о вознаграждениях застрахованного лица, сведений нет.

23.04.2019 г. направлен запрос в банк, сведений нет.

23.04.2019 г. направлен запрос информации о должнике и его имуществе

03.06.2019 г. зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, 10.06.2019 г. вынесено постановление об исполнении ходатайства.

10.06.2019 г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

В рамках заявленного взыскателем ходатайства судебным приставом исполнителем выполнено:

20.06.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.06.2019 г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведений нет.

20.06.2019 г. направлен запрос в Росреестр, ЕГРП.

20.06.2019 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о вознаграждениях застрахованного лица, сведения отсутствуют.

20.06.2019г.направлен запрос в банк. 20.06.2019 г. направлен запрос информации о должнике и его имуществе.

20.06.2019 г. направлен запрос к оператору связи.

20.06.2019 г. направлен запрос произвольный.

21.06.2019 г. направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

25.05.2019 г вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное).

Изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает признать административное исковое заявление ООО «Юпитер» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Саянскому району ФИО2 незаконным, поскольку: данных о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, чем должнику не предоставлена возможность добровольного исполнения исполнительного документа; должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, объяснение от него не отбиралось, постановление о приводе должника не выносилось, фактическая проверка имущества должника и арест принадлежащего должнику имущества не осуществлялся, розыск при отсутствии сведений о месте нахождения должника не объявлялся, данных о выходе по месту регистрации должника в материалы дела не представлено. 18.04.2017 г. судебным приставом установлено наличие счетов в банках, однако постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены приставом спустя более 7 месяцев- 08.12.2017 г. Постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации вынесено 01.10.2018 года- то есть, спустя более 1,5 года после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в период нахождения исполнительного производства на исполнении, со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие по исполнительному производству, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению местонахождения должника, его розыску, а также розыску его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Однако, требования административного истца о признании неправомерными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные законом сроки, не направления постановления в рамках рассмотренного ходатайства, признании нарушений сроков рассмотрения ходатайства, к данному ответчику не могут быть судом удовлетворены, поскольку судебный пристав- исполнитель ФИО2 в период с 27 мая 2019 г. по 24 июня 2019 г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается документально.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 ФЗ №118 от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Пунктом 1 ст. 64.1 ФЗ№229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3 ст. 64.1).

В соответствии с п.5 статьи 64.1настоящего Закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения ходатайства, должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.6 настоящей статьи).

В соответствии с п.7 ст. 64.1 Закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ходатайство ООО «Юпитер» от 17 мая 2019 г. исх. №203 об истребовании информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 поступило в Отдел судебных приставов по Саянскому району 23 мая 2019 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004632008966.

Данное ходатайство зарегистрировано во входящей корреспонденции Отдела Судебных приставов по Саянскому району только 03.06.2019 г. за №9232/19, что подтверждается документально.

10.06.2019 г. начальником отдела старшим судебным приставом Отдела Судебных приставов по Саянскому району ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). В ходатайстве указано, что по состоянию на 10.06.2019 г. задолженность по сводному исполнительному производству составила 49 241 рубль 03 копейки. Постановлено ходатайство удовлетворить, в рамках исполнительного производства выполнить ряд исполнительных действий.

Установлено, что поступившее от взыскателя ходатайство должностным лицам Службы Судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления (поступило 23 мая 2019 г.) в подразделение Судебных приставов не передано, решение в 10 дневный срок с момента передачи ходатайства должностному лицу, не принято.

Таким образом, начальником Отдела Судебных приставов по Саянскому району, на которого Должностным регламентом возложена обязанность по организации работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не обеспечен контроль за своевременной регистрацией поступившего в структурное подразделение ходатайства взыскателя, не осуществлен контроль по соблюдению сроков рассмотрения поступившего ходатайства, чем нарушено право взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства и своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, начальником подразделения ненадлежащим образом осуществлен контроль за работой возглавляемого им подразделения, в том числе за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

Суд считает, что неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки и непредпринятием должных мер для взыскания задолженности с должника было нарушено право взыскателя.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ООО Юпитер»:

Признать незаконными бездействие судебного пристава Отдела судебных приставов по Саянскому району УФССП по Красноярскому краю по исполнению исполнительного производства N 2027/17/24043-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юпитер» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 241,03 рублей.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по Саянскому району УФССП по Красноярскому краю в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств, в части контроля за исполнением требований исполнительного документа находящимися в подчинении судебными приставами исполнителями.

Возложить на должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: