Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-272/2019

дело № 2-272/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 20 июня 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 ноября 2015 года,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 ноября 2015 г. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что 24 ноября 2015 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 397 519 рублей 14 копеек, на срок 48 мес., на условиях процентной ставки в размере 15% в год. Однако, заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по уплате кредита и процентов за пользование не выполняет в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался 24 января 2016 г. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу 387 445 рублей 32 копейки, по уплате процентов в размере 183 420 рублей 16 копеек, неустойку в размере 66 365 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 572 рубля 31 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 24 ноября 2015 года был заключен договор <***>, по условиям которого «Азиатско Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 397 519 руб. 14 коп. под 15 % годовых на срок до 24 ноября 2019 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора и в графике платежей. Денежные средства были предоставлены ФИО1, что следует из выписки по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями кредитного договора ФИО1 имела право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, она тем самым выразила свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, размер неустойки, начисленной истцом, которая по мнению суда является соразмерной последствиям нарушения обязательства и отсутствие доказательств явной несоразмерности, суд полагает взыскать с ответчика сумму неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате основного долга 387 445 рублей 32 копейки, по уплате процентов в размере 183 420 рублей 16 коп. и неустойку в размере 66 365 рублей 28 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 ноября 2015 г.– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по основному долгу в размере 387 445 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 32 копейки, по уплате процентов по Договору в размере 183 420 (сто восемьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей 16 копеек, неустойку в размере 66 365 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 572 (девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 31 копеек, всего 646 803 (шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот три) рубля 07 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2019 года.