Решение № 2-2053/2017 2-2053/2017 ~ М-2347/2017 М-2347/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2053/2017

К делу № 2-2053/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 05 октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 06.09.2012 года, взыскании задолженности в размере 596 609,3 рублей, и расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 166,09 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 701 000 рублей на срок до 06.09.2019 года под 19,85 % годовых. При этом, должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем, предупреждался, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора, Банк обратится в суд с иском о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться одновременно, ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Истец указывает, что им принято решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, при этом в адрес заемщика направлялись письма с предложением о погашении суммы задолженности, однако это предложение ответчик оставил без удовлетворения. Поскольку ответчик должных мер по выполнению условий договора не принял, то обратились в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, за подписью представителя по доверенности ФИО2, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, где просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 464 609,30 рублей, в связи с частичной оплатой задолженности, которое принято к производству, что отражено протокольно.

Ответчик ФИО1 требования искового заявления признала, не возражала против удовлетворения с учетом уточненных истцом требований.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 701 000 рублей сроком до 06.09.2019 года, с уплатой процентов по ставке 19,85% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. 06.09.2012 года на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 701 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным истцом документам, по состоянию на 03.10.2017 года, с учетом уточненных требований истца, задолженность по уплате кредита составила 464 609,30 рублей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31 мая 2017 года истец предъявил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 30.06.2017 года, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных кредитным договором. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.Согласно расчету задолженности, расчету цены иска, выписке по счету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.10.2017 года составляет 464 609,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 419 409,06 рублей, просроченные проценты – 14 644,48 рублей, неустойка по основному долгу – 30 555,76 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов, с учетом признания ответчиком требований в данной части. Вместе с этим, судом принимается во внимание, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015г. (протокол № 28) наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Также подлежит удовлетворению требования иска о расторжении выше указанного кредитного договора, поскольку в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ регламентировано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В данном случае суд приходит к выводу, что вследствие существенного нарушения стороной ответчика условий заключенного указанного кредитного договора, по требованию со стороны истца, не получено от ответчика согласия на его расторжение во внесудебном порядке, соответственно он подлежит расторжению по требованию стороны истца в судебном порядке.

Следует отметить, что срок действия кредитного договора - это срок действия соглашения об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей кредитора и заемщика, а срок кредита - это срок отдельного обязательства, одного из существенных условий кредитного договора.

Кредитор и заемщик при заключении кредитного договора согласовывают и затем фиксируют не только содержание обязательства о целевом характере кредита, но и срок для исполнения этого обязательства. Если срок кредитного договора истек, а кредитная задолженность не погашена, то фактически окончание срока действия кредитного договора не означает прекращения погашения долга перед кредитной организацией.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по кредитному договору не истек, и срок действия договора не прекратился, поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, в связи с чем, требования истца о расторжении договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9 166,09 рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д. 2/, которая подлежит взысканию с ответчика.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № по кредитному договору № от 06.09.2012 года задолженность по состоянию на 03.10.2017 года в размере 464 609,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 166,09 рублей, а всего взыскать: 473 775 (четыреста семьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 39 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2017 года.