Решение № 2-216/2024 2-216/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-216/2024

№ 2-216/2024

УИД № 35RS0004-01-2024-000228-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 842 рубля 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 4356 рублей 86 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён договор № (№ согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 27%/11,50% годовых сроком на 120 месяцев, последней предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 300 000 рублей. Ответчиком фактически была затрачена сумма кредита в размере 278 754 руб.38 коп. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Представить указанный договор истец не имеет возможности, ввиду утраты документов в архиве Банка, в связи с чем начисление процентов истцом не осуществлялось. Истец расценивает задолженность, образовавшуюся по договору, как неосновательное обогащение. Банком были предоставлены денежные средства, заёмщик, в свою очередь, распорядился указанными денежными средствами, что подтверждается банковским ордером.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 11.01.2022 по 06.03.2024 в размере 157 842 руб. 85 коп., осуществить возврат государственной пошлины в размере 4 356 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Отзыва на иск суду не представила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и из представленных отчетов по кредитной карте, открытой на имя ответчика, выданной ПАО Восточный экспресс банк ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 октября 2020 года по 29 марта 2022 года осуществлялись снятия и зачисление денежных средств по кредиту.

Согласно пункту 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Принимая во внимание, что истцом в обоснование исковых требований помимо сведения о движении денежных средств по счету банковской карты (л.д. 6-17), представлены данные, как по списанию, так и по зачислению денежных средств на карту, акт об утрате документов от 07.03.2024, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии лимита по кредитной линии ФИО1 в сумме 300 000 руб., в отсутствие возражений со стороны ответчика по факту получения им денежных средств, суд признает установленным, что на стороне ответчика за счет ПАО Совкомбанк возникло неосновательное обогащение.

В отсутствие доказательств наличия договорных правоотношений между сторонами зачисленные на счет ответчика денежные средства подлежат учету в качестве возврата денежных средств, полученных от Банка, которые, согласно представленному истцом расчету, составляют 157 842 руб. 85 коп..

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспаривался, контррасчет им не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, не возвращенная банку часть денежных средств в размере 157 842 руб. 85 коп. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих факт безосновательного получения им денежных средств в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 356 рублей 86 копеек (л.д. 18).

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) неосновательное обогащение в размере 157 842 рубля 85 копеек, а также судебные издержки 4 356 рубля 86 копеек, всего 162 199 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 05.06.2024.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова