Решение № 2-611/2018 2-611/2018~М-557/2018 М-557/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-611/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ташла 20 ноября 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя адвоката Костиной М.В.; ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Арутюнян Л.А.; помощника прокурора Ташлинского района Обезьяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что постановлением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, за действия, связанные нарушением правил дорожного движения, повлекших причинение ему телесных повреждений средней степени тяжести. Указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, связанный с полученными телесными повреждениями в виде ....., в результате чего он испытывал стресс, у него возникла бессонница, повысилось давление и ему приходилось принимать лекарственные препараты. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и возмещение понесенных затрат, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Костина М.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснил, что причиненный ему ФИО2 моральный вред выражается в физических страданиях, связанных с полученными в результате ДТП телесными повреждениями в виде ...... Размер компенсации в сумме 100 000 рублей объяснил степенью страданий, в результате которых он испытывал физическую боль, переживания и стресс, послуживших обострению ...... Утверждает, что он ....., по настоящее время он испытывает физическую боль в ..... и принимает лекарственные препараты, может передвигаться только с помощью трости, вынужден был изменить свой привычный образ жизни, отказаться от занятий спортом и нуждается в постоянной помощи.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Арутюнян Л.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что ответчик согласна выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Не оспаривая свою вину в причинении ФИО1 телесных повреждений при установленных обстоятельствах ДТП, ФИО2 пояснила, что трудоустроена в должности ..... и ее доход составляет ...... Указала, что проживает совместно с ...... .....

Помощник прокурора Ташлинского района Обезьянова Г.А. в заключении выразила мнение об обоснованности исковых требований ФИО1

Свидетель И. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 после ДТП и в результате полученных телесных повреждений в виде ..... перестал заниматься спортом и передвигается только с помощью трости. У него появилась бессонница, плохой аппетит и он испытывает постоянные боли в области перелома. Она помогает ему по хозяйству, занимается закупкой продуктов и медикаментов, приносит пищу. Указала, что до указанного ДТП ФИО1 вел активный образ жизни и занимался спортом, а теперь не в состоянии самостоятельно вести домашний быт.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП и медицинскую карту ФИО1, приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исследованы материалы по факту ДТП, а также постановление Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2, в 13 часов 50 минут 10 июля 2018 года, управляя автомобилем ....., в адрес, при начале движения вперед, не убедилась в безопасности дорожного движения и допустила наезд на пешехода ФИО1, дата рождения, идущего в попутном направлении прямо по краю проезжей части, в результате ДТП ФИО1 получил ....., который расценивается как средний степени тяжести вред здоровью.

Анализируя совокупность представленных доказательств суд приходит к выводу, что телесные повреждения и моральный вред были причинены ФИО1 действиями ФИО2 в процессе управления источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Противоправные действия ответчика ФИО2 суд признает установленными, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании вступившим в законную силу постановлением суда. Указанные действия ответчика, безусловно, причинили истцу физические и нравственные страдания, поскольку сопряжены с возникновением переживаний, стресса и получением телесных повреждений в виде ....., что подтверждено заключением эксперта № 290 от 17 августа 2018 года.

Судом учитывается, что ФИО1 является ..... и фактически проживает один, по настоящее время он испытывает физическую боль в области перелома ног и принимает лекарственные препараты, может передвигаться только с помощью трости, вынужден был изменить свой привычный образ жизни и нуждается в постоянной помощи, состояние здоровья до настоящего времени не восстановилось и ФИО1 продолжает наблюдаться у врача.

Следовательно, ответчик несет ответственность за причинение вреда истцу от противоправных действий в порядке ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и способ причинения физических и нравственных страданий, которым ответчик подверг истца.

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу, а также материальное и семейное положение ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, материального и семейного положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, является разумным и справедливым.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 в сумме 10 000 рублей по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией от 31 октября 2018 года и подлежит возмещению в разумных пределах в сумме 5 000 рублей с учетом сложности дела и времени затраченного представителем.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, в связи с чем с ФИО2 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме: 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в окончательной форме, которое составлено 23 ноября 2018 года.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Катеринин