Решение № 2-258/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-258/2024

№ 2 - 258/2024

Мотивированное
решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд к ФИО1 (далее ответчик) с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ответчик, используя принадлежащий ей мобильный телефон с номером через приложение «Telegram» осуществила переписку с истцом, имеющей абонентский номер <данные изъяты>, в ходе которой написала в её адрес оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство. Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Поскольку в результате противоправных действий ответчика она до сих пор испытывает нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства обиды и унижения, а также ухудшение здоровья и нарушения сна, просит взыскать с нее в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и её представитель в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени его проведения, не явились, истец представила письменное ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени его проведения, не явилась, представила письменное ходатайство, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причинённого распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причинённого распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причинённого распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причинённого потерпевшему морального вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ответчик, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером №, через приложение «Telegram» осуществила переписку с истцом, в ходе которой написала на принадлежащий последней абонентский номер №, оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство истца.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учётом изложенного, основываясь на преюдициальности судебного постановления, принятого по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, учитывая, что её действия носят оскорбительный характер в отношении истца, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинён вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств причинения истцу морального вреда, характера и степени перенесённых им нравственных страданий, степени вины в этом ответчика, отсутствия в деле доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением её неимущественных прав ответчиком, а также с учётом требований разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв