Решение № 2-3160/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3160/2017

Дело № 2-3160/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «Алза» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

установил:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующая в интересах ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Алза» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2016 года по 24 апреля 2017 года в размере 124 474 рубля 78 копеек в пользу каждого потребителя, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей на каждого, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 марта 2015 года между ФИО4 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> предметом которого являлся объект долевого строительства – однокомнатная квартира под условным номером № на № этаже, общей проектной площадью 34,43 кв.м., в том числе общей проектной площадью без учета лоджии – 32,84 кв.м., жилой проектной площадью – 16,61 кв.м. В соответствии с пунктом 2.7. договора плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2015 года. Согласно п. 3.2. договора стоимость квартиры на момент подписания договора без учета стоимости балкона (лоджии) составила 1 239 480 рублей. Застройщик должен был передать квартиру в срок до 30 июня 2016 года. 24 апреля 2015 года между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.1.1 которого истцам уступлены в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Квартира передана истцам 31 марта 2017 года. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 5 000 рублей на каждого.

Представитель истцов ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Истцы ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Алза», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспаривает расчет суммы неустойки, приведенный истцом, а именно считает, что период просрочки в исполнении обязательства составляет с 01 июля 2016 года по 31 марта 2017 года, а сумма неустойки 219 946 руб. При этом ответчик просит, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности отсутствие вины застройщика в задержке сдачи объекта в эксплуатацию, отсутствие у истцов негативных последствий вследствие неисполнения обществом в добровольном порядке исковых требований, уменьшить размер неустойки, снизить компенсацию морального вреда и сумму штрафа.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

31 марта 2015 года между ФИО4 и ООО «Алза» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Участник долевого строительства финансирует Застройщику строительство жилой квартиры под условным номером №, расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме по <адрес>, расположенной на № этаже жилого дома, общей проектной площадью (с коэф. лоджии 0,5) 34,43 кв.м - в том числе общей проектной площадью (без учета лоджии) 32,84 кв.м., жилой проектной площадью 16,61 кв.м. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 1 239 480 рублей (п. 3.2. договора).

24 апреля 2015 года между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п.1.1 которого ФИО2 и ФИО3 приобрели право требования в размере по 1/2 доли каждая в праве спорной квартиры.

Согласно справке от 20 апреля 2015 года ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО4, оплатила полную стоимость квартиры в размере 1 239 480 рублей.

Обязанность истцов обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договоров, была выполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Между тем, ООО «Алза» передало оговоренную квартиру истцам лишь 31 марта 2017 года, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт приема - передачи.

Следовательно, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Свои обязательства по оплате предмета договора истцы исполнили, денежные средства ими своевременно внесены в полном объеме, что подтверждается справкой от 20 апреля 2017 года.

В соответствии п. 2.3 договора долевого участия в строительстве предусмотрен срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

В силу п. 2.7 договора плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома 4 квартал 2015 года.

Следовательно, срок передачи квартиры участникам долевого строительства по договору мог наступить не позднее 30 июня 2016 года.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Квартира по акту передана истцам, как указывалось выше, 31 марта 2017 года.

При этом суд также принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий (с учетом норм ст.431 Гражданского кодекса РФ), в пункте 5.1 которого сторонами оговорена передача квартиры путем подписание акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2016 года по 24 апреля 2017 года в размере 248 949 рублей 56 копеек.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче Долевикам в срок не позднее 30 июня 2016 года, однако спорная квартира передана истцам 31 марта 2017 года, просрочка передачи объекта долевого участия от Застройщика Долевикам составила с 01 июля 2016 года по 30 марта 2017 года.

Исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,75%, действующей на день исполнения обязательства, размер неустойки за период с 01 июля 2016 года по 30 марта 2017 года (273 дня) составит:

1 239 480 рублей х 9,75 % : 300 х 273 (дни просрочки)/100 х 2 = 219 946 рублей.

Размер неустойки в пользу каждого истца исходя из его доли составляет: 219 946 рублей х 1/2= 109 973 рубля.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, может являться исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 50 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого.

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные выше обстоятельства, характер возникших между сторонами правоотношений, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При изложенных обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы составляет: (100 000 рублей + 4 000 рублей): 2 = 52 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 52 000 рублей не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 48 000 рублей, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 24 000 (12 000 рублей каждому), и в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» 24 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Алза» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Алза» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве, заключенному 31 марта 2015 года, за период с 01 июля 2016 года по 30 марта 2017 г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Алза» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве, заключенному 31 марта 2015 года, за период с 01 июля 2016 года по 30 марта 2017 г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Алза» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Алза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.